Как я уже писал, мэрия Архангельска делает всё, чтобы “улучшить” пешеходную инфраструктура города. Например, теперь, идя по аллеи по ул. Логинова, при пересечении ей другими улицами, надо пройти светофор три! раза, в место одного.

Сделал запрос в мэрию, и одновременно в думу. Мэрия не ответила (что-то они стали халтурно работать в этом плане, но это отдельная тема). Собственно, ответ от мэрии получил через местную думу. Суть ответа: алея на ул. Логинова была перекрыта по техническому заданию от местного ГИБДД. Ссылаются на ПДД которые гласят, что пересекать проезжую часть можно только по переходу. Зафиксировано 76 нарушений на данных перекрестках. Фото ответа тут (отметим, что монтажные работы, согласно ответа, начаты в 2014… на бумаге =) )

Что бы сделала власть, которой не наплевать на развитие города, на улучшение инфраструктуры и т.д.? Если есть явный спрос на переход перекрестов в конкретных местах, значить надо это “узаконить” — нарисовать зебру, настроить светофоры на режим “сплошного красного” для автомобилей. Но это сложно, и может вызвать отрицательную реакцию у водителей (но водители — это только часть транспортной системы, и они знают, как лучше им, а не городу в целом).

Что делает тот, кому сделать “хорошо” лень? Берет и ставит ограждения. Нет пешеходов, нет проблемы. Буквально недавно так же решили проблему с организацией парковки вдоль ул. Краснофлотской, в место поиска способа заставить водителей парковаться вдоль, а не “на” тротуаре, просто запретили остановку и стоянку.

Не понятно, почему городе не ищет правильных путей в решении транспортных проблем?

Краткий пересказ первой части: На улице Краснофлотской, вдоль р. Соломбалки, есть тротуар заставленный машинами. Сделал запрос в ГИБДД. Ответ: у тротуара бордюр в плохом состоянии и водители его не видят, отправили рекомендацию в мэрию о ремонте и временной установки знака «Остановка запрещена»

Что сделано: 

Поставлен знак 3.27 «Остановка запрещена» (простите за фото, делал проезжая мимо). Нарушений стало меньше, точнее почти совсем не стало, так как теперь машины там парковать нельзя вообще.

Что нужно было сделать:

В обращении в ГИБДД я обратил внимание, что возможна парковка на проезжей части, рядом с тротуаром. Так некоторые водители делают (есть еще у нас нормальные люди). На месте ГИБДД я бы, минимум, рекомендовал установить знак  8.6.1 — Способ постановки транспортного средства на стоянку  (со знаком парковки). Максимум (как писал в первой части) — сделать улицу односторонней, освободившеюся полосу отдать под парковку. Плюс можно расширить тротуар. Движение сделать в сторону Никольского, чтобы не усиливать поток по Советской в час пик.

Но зачем думать о городе, решать проблемы находя компромиссы и лучшие решения? Ведь можно быть проще: есть проблема — запретить, и нет проблемы. Ставят машины не на свободную проезжую часть, а на тротуар — запретить ставить вообще. Пересекают пешеходы перекрестки по центру вдоль аллеи на Логинова — не сделать дополнительную разметку и настроить фазы светофора, а установить ограждения. И т.д. и т.п.

P.S.: написать ли запрос в мэрию или ГИБДД по поводу установки знака 8.6.1? ГИБДД отвечает обычно, а вот мэрия несколько моих запросов сроки уже нарушает

В Архангельске упразднена должность мэра, избираемого на прямых выборах. Теперь глава муниципалитета будет избираться гордумой по предложению специальной комиссии. Соответствующие изменения в Устав города большинством голосов внесли депутаты Архангельской гордумы, сообщили корр. ТАСС в пресс-службе мэрии.

Источник: ТАСС

Хорошо это или плохо?

Выборный мэр.

Что плохого в выборном мэре? Выборы стоят денег и ресурсов. Город не область, не будет какого-нибудь мирного который проголосует 98% за нужного кандидата. Ресурсы и деньги или надо иметь и потратить свои, или попросить у кого-либо. И значит их надо отдавать, отдавать проводя нужные «спонсорам» решения в городской политике. Победитель завесит от «спонсора».

Тут же и плюс выборного мэра. Может появится какой-нибудь независимый Донской со своими деньгами, взять и выиграть. Но власть давно дала понять, что если надо, то победит нужный кандидат (все помнят как Павленко стал мэром). Но есть и примеры того же Ройзмана в Екатеренбурге.

Так же выборный мэр далеко не всегда хороший менеджер, и так же он не отвечает (часто) за свои действия. Если сравнить с фирмой, то часто мэры это директора-владельцы, а не нанятые менеджеры ответственные своим местом за поступки.

Итого: выборный мэр часто не отвечает за свои действия, не всегда специалист, зависим от «спонсоров». Но есть малая, но вероятность прохождения в мэры независимого кандидата.

Назначаемый глава города.

Явный плюс — человек отвечает своим местом за действия, работает по контракту (если всё сделано по умному). Он не зависим, но с одой оговоркой — если орган перед которым он отчитывается (как я понимаю городская дума) так же независим. Но есть ли у нас такая дума? Нет, большинство в думе сами знаете от куда.

По этой же причине понятно, что независимый человек на это место не попадёт. Городского главу выбирает конкурсная комиссия. Половина членов конкурсной комиссии будет назначаться городской думой, а другая — губернатором Архангельской области. Думаю комментарии излишни.

Очень хочется верить в то, что на место градоначальника поставят не безвольного человека выполняющего чужую волю, а специалиста в управлении городом, который представляет как сделать город лучше. Человека, который будет не продвигать идеи людей с деньгами (а из-за этого мы потеряли уже общественный транспорт и облик города), а реально решать проблемы Архангельска.

Что же делать?

На ближайших выборах в городскую думу надо таки поднять пятую точку с дивана и пойти проголосовать. За кого? Я могу ответит за кого не надо, но вы и так знаете ответ.

А что вы думаете на эту тему? Будет лучше или хуже? Или шило на мыло?

Так случилось, что живём мы рядом с остановкой Усть-Двинская. Нам удобно — конечная 44 и 5 маршрутов.

До 1 сентября по 44му маршруту ходили АПАПовские ЛиАЗы, с обозначенной даты маршрут обслуживают частники на ПАЗиках. На лицо деградация (но зато теперь ЛиАЗы по 22ому маршруту ходят). Походили ПАЗики с полмесяца, и пропали с Усть-Двинской. Несколько дней с утра нет, да и днём на конечной их не видно. Задал в вопрос в группе Общественный транспорт Архангельска (VK), почти сразу мне в личку ответил работник общественного транспорта (а простые люди в группе подтвердили) — автобусы ходят, но начинают маршрут с Кедрова, что бы ухватить побольше народу, а не ехать наугад. И наплевать, что люди стоят на конечной и ждут автобус. А если автобусы и идут с положенной конечной, то не по графику.

В той же группе в VK появился похожий вопрос: А где осуществляет посадку 7ой маршрут на МРВ (в связи со стройкой транспортного терминала)?. Оказалось, что 7ка часто начинает движение от 21 гимназии, наплевав на пассажиров с МРВ. Причина та же: ехать «не на угад», а «подсидеть» конкурирующий маршрут (выскочить и забрать пассажиров перед 7у).

На сайте мэрии Архангельска есть перечень маршрутов, с картой маршрутов и графиками. Почему мэрия не контролирует соблюдения условий договоров на обслуживание маршрутов?

В своё время город сделал глупость, разрешив в городе частных перевозчиков. Частнику важно одно — прибыль. Ему не важно качество обслуживания, и цели, которые ставят города перед транспортом. Зачем ходить по графику, когда можно «украсть» поток у конкурента? Зачем комфортные автобусы, если люди поедут на том, что есть, а хороший автобус это затраты? Вот и имеем, что имеем. В начале слушали сказки на тему «Частники это конкуренция и соответственно повышение качества», а получили дорожающий проезд и ухудшающийся качество перевозок. Как следствие — люди пересаживаются на машины, растут пробки и проблемы с парковками.

Перед общественным транспортом не должно ставится цели в виде зарабатывания денег. Транспорт должен приносить городу доходы от вторичного экономического эффекта — повышение комфорта проживания и передвижения в городе. Очень рекомендую статью на эту тему → Экономика транспортной системы. Жаль, что мэрии городов русских не читают ни статьи в интернете, ни литературу на профильные темы.