Есть такая проблема: на площади Терехина, на против магазина Магнит (ул. Беломорской флотилии 8 стр.3) на тротуаре часто паркуются автомобили. Машины мешают движению пешеходов, а данное место является дорогой на остановку и к светофору.

Согласно ответа на запрос от ГИБДД (pdf) водители не могут идентифицировать тротуар в связи с разрушением бордюрного камня. В связи с этим невозможно привлечь водителей к административной ответственности. У меня вообще часто складывается подозрение, что ГИБДД не высокого мнения о интеллекте водителей, ведь часто гаишники отписываются в стиле: «Там бордюр в плохом состоянии, водители не понимают, что это тротуар, штрафовать не можем». И так даже если два камня разбиты, а за ними два целых и уровень тротуара выше уровня проезжей части. Но в данном рассматриваемом случае это правда — по сути нет перехода от проезжей части к тротуару. Хотя средний IQ должен подсказать, что здесь тротуар, ведь рядом остановка (и часть водителей не нарушает). То, что непосредственно у Магнита, это крыльцо, а не тротуар.

Согласно ответа на запрос от департамента городского хозяйства администрации г. Архангельска (pdf) ремонт бордюрного камня в ближайшее время (в 2016г) не планируется. При этом город давно знает о проблеме, но «денег нет, но вы держитесь».

Но есть же хорошее временное решение — установка знака 3.27 «Остановка запрещена». Установить нужно сразу после проезда между строениями номер 2 и 3 по ул. Беломорской флотилии 8. Эффективность данного решения доказывает установка таких знаков вдоль улицы Краснофлотской, тротуар которой, до установки, использовался как парковка (и ГИБДД сетовала на разрушенный бордюрный камень).

И что интересно, в обращении и в ГИБДД и Администрацию города я это писал, но мне ответили только про бордюрный камень. Вообще я понял, в запросах надо писать только конкретно одну мысль/проблему/момент, не более. Одно предложение — один запрос. Есть две мысли в одном тексте — разбей на два обращения.

Завтра отправлю обращение по установке знака. Хотя, если я не ошибаюсь, в том месте нельзя и так парковаться, даже на проезжей части. Ведь согласно ПДД остановка запрещена на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними (а тут у нас перед переходом).

Предыстория:

До 20 с чем-то лет, я жил на ул. Беломорской флотилии, что в Соломбале. В соседнем доме жили и живут мои бабушка с дедушкой. Двор раньше был хороший, было много нас, тогда еще детей, было где поиграть и т.п. Во дворе даже какое-то время была табличка по типу «образцово-показательный» или «лучший двор» (уже не помню).

Сейчас бабушке с дедом уже 80+. Дед — инвалид по зрению (очень плохо видит). А двор стал «вымирать» и заставляться автомобилями. Часто вижу машины на тротуаре дома моих пенсионеров (ул. Беломорской флотилии, д.4) Дед, хоть и плохо видит, часто выходит погулять. Не надо объяснять, что такое машина на тротуаре для плоховидящего, тем более зимой, дорога рядом бывает не в лучшем состоянии (в отличии от расчищенного тротуара).

С какого-то момента я стал писать обращения в ГИБДД, если видел нарушение, прикладывал фото. Люди получали штрафы (сразу отмечу, место для парковок есть, например за домом есть заасфальтированный неиспользуемый проезд, а с торца дома газон самовольно раскатали и превратили в парковку).

История:

Сегодня дед мне рассказывает. На днях на улице подошла к нему соседка по дому. Ей пришёл штраф за парковку (1500р). Она пошла разбираться в ГИБДД и узнала, что я сообщил о нарушении. Т.е. в ГИБДД ей сказали мои ФИО. Жалуется она, что мол первый и единственный раз в жизни на тротуар поставила, что у неё гараж за домом, что в этот день у неё юбилей был, и что (тут я не очень понял деда, может он что-то наврал) она на машине помогает депутатам как-то хорошие дела делать, а теперь её не будут брать из-за штрафа.

Удивила реакция деда. Он стал её «защищать». Мол человек то хороший, что иногда, если видела его с бабушкой идущих из магазина с сумками, то «подбрасывала» до дома. Мол надо было не в ГИБДД, а просто ей сказать, что мол не хорошо она паркуется.

Давайте порассуждаем об этом «хорошем» водителе.

Во-первых, что за отмазы: «я первый раз, у меня был юбилей…». Один раз не %гей% ? А если, например, человека собьем и будем виноваты, то же скажем «я первый раз так»?

Во-вторых, странное поведение «хорошего» человека. Пришёл штраф за нарушение. Водитель виноват на сто процентов. И тут он бежит в ГИБДД узнавать, мол какого черта его штрафуют, вместо того, чтобы раскаяться и идти платить штраф.

В-третьих, если человек такой «хороший», то почему он не извинился перед 84-летним пенсионером с ослабленным зрением, а предъявляет претензии ему за его родственников? Уж попросила бы в ГИБДД мой телефон. Зачем пенсионеров напрягать? Молодец!

Вот такие у нас обиженные водители бывают. «Хорошие люди».

Ещё два интересных момента.

1. Почему ГИБДД дала мои ФИО. Штраф выписывал не я, решение принимал не я. Я только зафиксировал, по сути свидетель, даже в суд не вызывали :).

Имеет ли ГИБДД право вообще выдавать мои персональные данные третьим лицам (водитель относительно меня именно третье лицо)?

Есть знающие юристы среди читателей?

2. Убивает позиция деда. Мол зачем было в ГИБДД писать, человек мол хороший. Предлагаю всем «хорошим» клеить соответствующие сообщения на машины. Мол, я хороший, мне можно. Ну и главное — одна из причин, почему страна живёт так, как живёт, это общее молчание толпы. Если кто-то где-то нарушает закон, мы все молчим. И не важно, парковка ли это на тротуаре, или воровство и росспилы. Это философия русской толпы — «надо молчать, всё равно нечего не исправить». (не буду тут развивать тему, мысль для отдельной статьи)

P.S. 1. Кстати, я давно не видел машин на тротуаре у дома бабушки/деда. (хожу раз в неделю им за продуктами). Видимо, штрафы работают.

2. Оказывается, в Архангельске есть «паркон». В ГИБДД обещали проезжать через двор после зимы (зимой из-за снега не видны границы тротуара, не привлечь к ответственности /ещё одна тема для отдельной статьи)

3. Предвосхищая негодования по типу: «а где парковаться?». Во-первых, в данном случае есть где. Во-вторых, даже если есть проблема с парковками, то машина на тротуаре это не решение. Это перенос проблемы на плечи пешеходов. Иными словами, вы гадите остальным. Идите и решайте в мэрию свои проблемы, тем более мэрия идёт на встречу и готова выделять земли под парковки со скидкой. Главное помнить, что на самом деле проблема не в парковках, а количестве машин и жажде халявы. Надо думать перед покупкой. Наличие машины у Васи Пупкина не обязует мэрию выделять ему землю. Это не рационально — отдавать общественные пространства города под нужны конкретных горожан, при этом на нужды, которые они сами себе создали.

Как я уже писал, мэрия Архангельска делает всё, чтобы “улучшить” пешеходную инфраструктура города. Например, теперь, идя по аллеи по ул. Логинова, при пересечении ей другими улицами, надо пройти светофор три! раза, в место одного.

Сделал запрос в мэрию, и одновременно в думу. Мэрия не ответила (что-то они стали халтурно работать в этом плане, но это отдельная тема). Собственно, ответ от мэрии получил через местную думу. Суть ответа: алея на ул. Логинова была перекрыта по техническому заданию от местного ГИБДД. Ссылаются на ПДД которые гласят, что пересекать проезжую часть можно только по переходу. Зафиксировано 76 нарушений на данных перекрестках. Фото ответа тут (отметим, что монтажные работы, согласно ответа, начаты в 2014… на бумаге =) )

Что бы сделала власть, которой не наплевать на развитие города, на улучшение инфраструктуры и т.д.? Если есть явный спрос на переход перекрестов в конкретных местах, значить надо это “узаконить” — нарисовать зебру, настроить светофоры на режим “сплошного красного” для автомобилей. Но это сложно, и может вызвать отрицательную реакцию у водителей (но водители — это только часть транспортной системы, и они знают, как лучше им, а не городу в целом).

Что делает тот, кому сделать “хорошо” лень? Берет и ставит ограждения. Нет пешеходов, нет проблемы. Буквально недавно так же решили проблему с организацией парковки вдоль ул. Краснофлотской, в место поиска способа заставить водителей парковаться вдоль, а не “на” тротуаре, просто запретили остановку и стоянку.

Не понятно, почему городе не ищет правильных путей в решении транспортных проблем?

Краткий пересказ первой части: На улице Краснофлотской, вдоль р. Соломбалки, есть тротуар заставленный машинами. Сделал запрос в ГИБДД. Ответ: у тротуара бордюр в плохом состоянии и водители его не видят, отправили рекомендацию в мэрию о ремонте и временной установки знака «Остановка запрещена»

Что сделано: 

Поставлен знак 3.27 «Остановка запрещена» (простите за фото, делал проезжая мимо). Нарушений стало меньше, точнее почти совсем не стало, так как теперь машины там парковать нельзя вообще.

Что нужно было сделать:

В обращении в ГИБДД я обратил внимание, что возможна парковка на проезжей части, рядом с тротуаром. Так некоторые водители делают (есть еще у нас нормальные люди). На месте ГИБДД я бы, минимум, рекомендовал установить знак  8.6.1 — Способ постановки транспортного средства на стоянку  (со знаком парковки). Максимум (как писал в первой части) — сделать улицу односторонней, освободившеюся полосу отдать под парковку. Плюс можно расширить тротуар. Движение сделать в сторону Никольского, чтобы не усиливать поток по Советской в час пик.

Но зачем думать о городе, решать проблемы находя компромиссы и лучшие решения? Ведь можно быть проще: есть проблема — запретить, и нет проблемы. Ставят машины не на свободную проезжую часть, а на тротуар — запретить ставить вообще. Пересекают пешеходы перекрестки по центру вдоль аллеи на Логинова — не сделать дополнительную разметку и настроить фазы светофора, а установить ограждения. И т.д. и т.п.

P.S.: написать ли запрос в мэрию или ГИБДД по поводу установки знака 8.6.1? ГИБДД отвечает обычно, а вот мэрия несколько моих запросов сроки уже нарушает

Шуточный ролик от RedBull