Краткий пересказ первой части: На улице Краснофлотской, вдоль р. Соломбалки, есть тротуар заставленный машинами. Сделал запрос в ГИБДД. Ответ: у тротуара бордюр в плохом состоянии и водители его не видят, отправили рекомендацию в мэрию о ремонте и временной установки знака «Остановка запрещена»

Что сделано: 

Поставлен знак 3.27 «Остановка запрещена» (простите за фото, делал проезжая мимо). Нарушений стало меньше, точнее почти совсем не стало, так как теперь машины там парковать нельзя вообще.

Что нужно было сделать:

В обращении в ГИБДД я обратил внимание, что возможна парковка на проезжей части, рядом с тротуаром. Так некоторые водители делают (есть еще у нас нормальные люди). На месте ГИБДД я бы, минимум, рекомендовал установить знак  8.6.1 — Способ постановки транспортного средства на стоянку  (со знаком парковки). Максимум (как писал в первой части) — сделать улицу односторонней, освободившеюся полосу отдать под парковку. Плюс можно расширить тротуар. Движение сделать в сторону Никольского, чтобы не усиливать поток по Советской в час пик.

Но зачем думать о городе, решать проблемы находя компромиссы и лучшие решения? Ведь можно быть проще: есть проблема — запретить, и нет проблемы. Ставят машины не на свободную проезжую часть, а на тротуар — запретить ставить вообще. Пересекают пешеходы перекрестки по центру вдоль аллеи на Логинова — не сделать дополнительную разметку и настроить фазы светофора, а установить ограждения. И т.д. и т.п.

P.S.: написать ли запрос в мэрию или ГИБДД по поводу установки знака 8.6.1? ГИБДД отвечает обычно, а вот мэрия несколько моих запросов сроки уже нарушает

Хорошо Кац сказал про парковки во дворе. Приминимо к любому городу. И да, это не Кац из головы взял, это мировая практика и современные тенденции

— Предполагаю, что в Белгороде на тысячу человек населения приходится примерно 270 автомобилей. А если мы посмотрим на территорию двора, то она забита под 80-100 процентов. Получается, весь двор служит местом хранения чьего-то имущества. При чём определяется это каким-то явочным порядком: поставил кто-то автомобиль, и это его земля стала. Но двор должен использоваться не для того, чтобы хранить там чьё-то имущество, при чём той категории населения, скажем, не самой необеспеченной. Двор должен быть местом, где люди могут проводить время: отдыхать, дети играть, пожилые люди на лавочках или в беседках обсуждать политическую ситуацию. Это всё совершенно невозможно, так как дворы превращены в парковку, где-то автомобилисты паркуются прямо на газонах, а иногда чуть ли не в подъезд заезжают. От этого становится трудно и проводить время, и просто пройти. Во дворе может быть парковочное пространство, но максимум 20 процентов от территории. По поводу требований строительства бесплатных парковок для автомобилистов: на многоуровневых паркингах строительство одного машиноместа обходится примерно в 500-600 тысяч рублей. Но почему общество должно взять на себя эти затраты — непонятно. Почему все жители Белгорода, включая детей, пожилых, и всех других людей, кто автомобилем не пользуется, вдруг должны взять и скинуться на гаражи той ограниченной группе населения, у которой автомобили есть? И бесплатно для них построить паркинги. С таким же успехом можно скинуться, собственно, на сами автомобили, вдруг кому-то очень надо. Скинуться там на квартиры людям. При чём не каким-то социально-незащищённым группам, а наоборот. Ведь если человек имеет возможность купить автомобиль, то это не самый бедный человек. Почему общество должно покупать ему гараж? Это ответственность автовладельца: хранить свой автомобиль так, чтобы он никому не мешал. Насчёт строительства паркингов, это вообще история довольно сомнительная, потому что они сами строятся, когда на них появляется спрос. Застройщики строят жилые кварталы, когда люди хотят купить квартиры. То же самое и с паркингами. Если не будет бесплатного места во дворах, то у людей может появиться спрос на многоуровневые паркинги. А может и не появиться, может, они начнут вдоль улиц парковаться и 15 минут до дома пешком идти, не рассыплется никто от такого. Но строительство паркинга — это не дело города. Это должен регулировать рынок. Когда появится спрос на парковки, они построятся сами. Но если спрос просто выражается в громком крике, а не в готовности заплатить, то это не спрос, а возмущение, и его удовлетворять не надо.

Есть такая проблема — тротуар на ул. Краснофлотской, от ул. Советской до пр. Никольского. С одной стороны, дальней от р. Соломбалки, тротуар огорожен, всё хорошо (хотя можно сам тротуар сделать шире). С другой стороны улицы, на не ограждённом тротуаре, возникла хаотичная парковка. За частую не подойти даже к лестнице, ведущей на деревянную набережную (например на первом фото). «А тут не кто не ходит!». Потому и не ходит, не путайте причину и следствие.

Написал ГИБДД, с просьбой ликвидировать. Пришёл ответ. Если кратко: на данном участке имеется частичное разрушения бордюрного камня, что не позволяет определит границы тротуара и проезжей части. За состояние дороги отвечает мэрия Архангельска. ГИБДД отправила в мэрию предложение по восстановлению бортового камня. Как временная мера предлагают поставить знак 3.27 «Остановка запрещена». (скан ответа ГИБДД)

Читать далее…

Отличный пост от Варламова о том, должны ли машины стоять во дворе, чей двор на самом деле. 

http://varlamov.ru/1479971.html