Стоило мне временно перестать писать про родной город, и тут понеслось: рубят деревья, убирают переходы пешеходные и так далее.

Значит пора снова за «перо». Сегодня поговорим о любви нашей власти к пешеходам.

Долой переходы

Как вы можете догадаться, властители судеб нашего города не часто сами становятся пешеходами. В связи с чем, им пришло на ум убрать часть пешеходных переходов. Вот список неугодных автомобилистам мест:

• пр. Ломоносова — ул. Иоанна Кронштадтского;
• пр. Ломоносова — ул. Северодвинская;
• пр. Троицкий — ул. Северных конвоев (у СГМУ);
• наб. Северной Двины — ул. Розы Люксембург;
• переход на ул. Розы Шаниной в районе автобусной остановки;
• на Воскресенском кольце у площади Дружбы народов — возле магазина «Диета» и в районе магазина «Астра»

Некоторые переходы закроют частично (пр. Ломоносова — ул. Северодвинская и наб. Северной Двины — ул. Розы Люксембург), возможность перейти дорогу останется.

Переходы у площади Дружбы народов имеют «светофорных» дублеров, но всё равно привычный людям путь увеличится метров на 200. Но они же пройдут его быстрее десятка секунд, что потратили бы автомобилисты на ожидание (сарказм).

Вопрос возникает с перекрестком пр. Ломоносова — ул. Иоанна Кронштадтского, а также с желанием депутатов убрать переход на Володарского — Троицкий (к Европарку). Автор сам часто пользуется именно этими переходами, как и многие горожане, ибо они ведут к общественным местам (столовая, магазины, поликлиника, торговые центры)

Зачем убирают? ГИБДД, депутаты и администрация города считают, что так снизится аварийность и станет меньше пробок. Давайте же разочаруем их.

Аварийность

Интересно, кто чаще всего виноват в ДТП на переходах? Правильно, водители. Но почему мы убираем жертв, а не виновников? Вы раздаете права всем кому попало, медкомиссии вообще покупаются. С другой стороны город не обустраивает переходы. не делает их более заметными. Да ну, это слишком сложно, давайте просто пешеходов уберем.

Заторы на дорогах.

Второй довод: переходы тормозят поток. Да, переход тормозит поток. Но давайте не обрывать мысль и не будем подменять понятия. Не тормозит поток, а успокаивает трафик, снижая общую скорость и аварийность. Также поток машин разбивается, в итоге к «узким» местам автомобили подъезжают не все сразу, заторы становятся меньше. Еще раз разжую для чиновников, есть два варианта:

• поток транспорта на скорости несется без препятствий к светофорам, там скапливается, люди стоят в пробке
• поток разбивается переходами, максимальная скорость ниже, у светофоров одновременно скапливается меньше машин, меньше пробки.

Второй вариант уменьшает максимальную скорость движения, но не увеличивает среднюю (в первом водители теряют на светофорах больше). Но во втором случае значительно возрастает пешеходная доступность города.

Цифры где?

В размышлениях про среднюю скорость внимательный читатель скажет: а где цифры, как ты считал? Да, я не измерял, а просто привожу доводы из тематической литературы.

Но в отличии от чиновников я хоть на что-то опираюсь. Ведь не было исследования потоков, автомобильных и пешеходных через убираемые переходы. Администрация города, ГИБДД, депутаты опираются только на своё ИМХО. А как мы предположили в самом начале — все они редко бывают пешеходами.

А себе мы убирать не будем

(Не) странно, что депутаты забыли о двух переходах

• через ул. Воскресенскую по центру пл. Ленина, от ворот администрации города до ворот областным собранием депутатом
• регулируемый переход через пр. Троицкий, между собранием и Правительством области.

По логике депутатов, первый используется не часто, второй активно мешает движению, и оба имеют «дублеров» рядом. Об этом я уже писал в статье про похожую «заботу» о пешеходах в Соломбале.

«Что важнее для города, развивать общественный транспорт, или улучшать условия для использования транспорта личного, например, делать больше парковок и расширять дороги?» — такой вопрос вы можете задать депутату или чиновнику при встрече. Ответ будет ярким индикатором того, понимает ли он в теме развития города, или просто пиарится.

А ответ от депутата будет, чаще всего такой: «надо делать и то, и другое». Конечно, а что ещё можно сказать, если нужны голоса всех категорий граждан? Не обделять же электорат вниманием и обещаниями. 

Процитирую урбаниста-общественника М. Каца:

Несмотря на то, что «транспортная система» это одно целое, у двух её составных частей (автомобильной и общественного транспорта) очень разные свойства. Настолько разные, что некоторые политики считают их двумя разными системами, которые нужно развивать отдельно друг от друга. Чтобы и автомобилистам было удобно, и тем, кто на общественном транспорте едет. И метро будем строить, и дороги, и всем будет хорошо.
На самом деле это заблуждение — система одна, но у неё два разных звена.

И такой ответ чиновника/депутата показывает, что этого человека нельзя допускать до управления городом.

Баланс транспортной системы

Общественный транспорт и транспорт личный — две части одной системы — транспортной. См. картинку в начале статьи. При том эти части находятся на разных чашах весов. Ведь одни горожане передвигаются на транспорте, другие на машине, и их сумма не меняется (разве что уменьшается в следствие оттока людей из города в столицы).  В зависимости от качества и доступности того или иного вида транспорта, человек делает выбор на чем поехать.

Подробнее об этом писал в статье про деградацию транспорта.

Баланс этих «транспортных весов» определяет удобство использования транспортной системы. Изменения баланса, точнее любая попытка — есть трата бюджета. Но стимулирование использования одновременно обоих видов транспорта = положить мешки денег на обе чаши этих весов. Баланс не изменится, а бюджет потрачен в пустую.

Цель города — максимально сместить баланс в область общественного транспорта, ведь тогда и в автобусе будет удобно, и на машине быстрее. Необходимо стимулировать развития общественного транспорта, и дестимулировать развитие личного. Да, пилить легче на расширении дорог, чем на организации удобного автобусного сообщения.

Предвещая хейт озвучу тему следующего поста: дестимулирование использования автомобиля сделает удобным … его использование. Да, в это может быть сложно поверить, но это так. До встречи 😉

Знаете, как сделать город лучше? Надо законодательно запретить чиновникам и депутатам пользоваться личными и служебными авто. И в качестве водителей, и в качестве пассажиров. Заставить их передвигаться на автобусах и ногах.

Что изменится? Они начнут видеть реальные проблемы. Увидели же, что переход у «мужика с оленем» небезопасный, и поставили светофор. А почему? А потому, что чиновники курсируют между зданиями Правительства области и Областного собрания. Но дальше правительственных зданий ни шагу, всё на машинах.

Что увидят депутаты

Вот пример, пройдемся по Соломбале к приёмной депутатов (ул. Беломорской флотилии 4). Жестить не будем, начнем поближе, с подхода к площади Терехина, как никак центральное место района, всяко не обделено вниманием чиновников.

На пересечении ул. Мещерского и пр. Никольского нас встречает высоковольтный провод, висящий над пешеходным переходом и тротуарам. Держится на «соплях» и дорожном знаке.

«Наверное, это временный, зря ругаешь». Да, если более месяца это временно.

Далее попробуем разминутся на узком тротуаре у магазина «Магнит». Напомню, тротуар «скушало» возведенное магазином крыльцо. Хотя с боку есть вход и пандус.

Вот и центральная парковка Соломбалы. Т.е. площадь Терехина. По ПДД тут парковаться запрещено. Активисты эпизодически приглашают сотрудников ГИБДД выполнять свои должностные обязанности.

Тут же и лужа… еще не большая. Чуть дождь сильнее, и лужа превращается в море, разрастаясь в сторону наб. Седова.

У очередного Магнита еще одна постоянная парковка. Благодаря молчаливому бездействию администрации Архангельска тротуар постоянно заставлен автомобилями.

Остался еще один шаг до приёмной депутатов (находится в Соломбальской библиотеке). Шаг превращается по весне в заплыв. В этом месте пруд образуется постоянно, сколько себя помню, а жил я в соседнем дворе. На фото уже подсохший пруд, обычно дорожка залита водой полностью.

Итого

Мы прошли с вами 400 метров, и уже столько всего увидели. Где-то проблема решается быстро (кабель, парковка у Магнита). Где-то нет (пруды). Где-то достаточно постоянной бдительности ГИБДД (парковки), а где-то бдительными надо было быть, подписывая разрешения (крыльцо Магнита).

Депутаты, чиновники и иже с ними: прогуляйтесь по местам своих ответственностей. Много чего нового узнаете. И в комфортабельных газельках прокатитесь, 42 маршрут как раз довезет вас от администрации и в Соломбалу и в противоположную сторону.

Читаю сегодня в АиФе ответы на вопросы читателей. Вопрос: Почему бы не выдавать бесплатный гектар в Архангельской области? Отвечает чиновник.

Какой ответ ждут многие? Скорее всего, какое-то рассуждение на тему, почему бесплатный гектар выдается именно на Дальнем востоке, целесообразно ли делать такое у нас и «мы рассмотрим возможность предложить соответствующие правки в законодательство»

Но в ответ, типичный чиновник, Ирина Ковалёва, министр имущественных отношений Архангельской области, отвечает: есть закон про Дальний восток, в отношении нашей области такого закона нет… и всё. Полный ответ на сайте АиФ.

И подобные отписки чиновники дают на 80% запросов. Например: «Поставьте там то переход», ответ: «там нет подхода от тротуара» (вместо : «мы рассмотрим возможность устройства перехода и подходных путей к нему»).

Или, еще пример: «Почему при расчете дохода семьи, для получения пособия (в случае если выдается при доходе ниже определенного) , в доход учитывается само это пособие выдаваемое ранее». Ответ: «потому что есть такое то постановление/закон», вместо «есть постановление, но это, по сути, это получается не правильно и мы подумаем как исправить».

Хотя, что это я. У чиновников же работы много, им не до нас, граждан РФ. Кто мы такие, что бы с нами взаимодействовать? *сарказм

На текущей сессии депутаты Архангельского областного Собрания депутатов отказались принимать поправку, предусматривавшую перераспределение денежных средств на содержание парламентского корпуса. В поддержку данной инициативы высказались лишь 29 из 57 присутствующих в зале заседаний народных избранников.

В случае принятия документа ежемесячное довольствие каждого депутата возросло бы с 25 до 42 тысяч рублей.

Может возникнуть вопрос: «Как-то мало получают депутаты?». Но это довольствие простых депутатов работающих в Областном собрании не на постоянной основе. Как я понимаю, не кто не мешает им иметь другой, постоянный заработок. Кстати, «непостоянные» депутаты Городской думы Архангельска работают бесплатно. «Постоянные» же депутаты Областного собрания получают от 200 тыс. рублей, что имхо многовато. Я бы предложил сделал заплату зависимой от средней по региону, не более трех средних в месяц. Думаю, не трудно прожить на три зарплаты простого среднестатистического смертного =).

А теперь самое интересное. На сайте Kompromat29.ru появился список депутатов ОС проголосовавших «за» и «против» повышения оплаты своего труда. Так же в статье приведены доходы депутатов жаждущих дополнительных 17 тысяч рублей. Единственное, хорошо бы авторам статьи привести ссылки на источники данных (как я понимаю результаты голосований искать на сайте АОСД, но я не нашел, доходы — в декларациях).