Вот и завершились выборы Главы муниципального образования «Город Архангельск». Ожидаемо новым мэром стал Игорь Годзиш.

Избрание главы города было очень смешным, почти фарс. И нет, не из-за кандидатов, с ними всё было хорошо. Но по порядку.

Когда горожанам запретили выбирать мэра города, всё выглядело положительно. Нам обещали, что выбирать будет городская дума, и в место мэра у нас будет сити-менеджер. Смысл в том, что сити-менеджер — наёмный рабочий занимающийся хозяйственной деятельностью города, политическую и представительскую роль мэра перейдет к думе и её председателю. ИМХО, система неплохая, даже губернатор Орлов недавно решил снять с себя «хозяйственные» функции (хотя его выбирали недавно выполнять все функции).

Но нас обманули, при том два раза.

Во-первых, в итоге за ГМО оставили все функции мэра. Это минус. Так же надо уточнить, каковы условия увольнения главы города, так как это один из плюсов сити-менеджера, плохо работаешь — давай до свидания.

Во-вторых, между депутатами думы и кандидатами возник фильтр — конкурсная комиссия. Половину членов комиссии выбирает дума, в связи с чем, в неё не попали представители партий отличной от ЕдРа (да, карманные, но не попали). Вторую половину назначает губернатор. Я понимаю, что вертикаль власти, все дела. Но муниципалитеты должны быть максимально независимы политически, я считаю.

Что в итоге произошло: конкурсная комиссия пропустила только одного кандидата! Не будем тут обсуждать его личность (я просто о нём не знаю вообще) и его близость к губернатору. Можно было, для галочки хотя бы, пустить еще одного-двух. Всё равно дума проголосует как надо одной партии. Но…

Ещё один минус — закрытость всего действа. Например, кандидаты должны были представить программы по развитию города, можно было опубликовать. Но в свободный доступ попала только программа Михаила Шишова, и то, потому, что он сам выложил. Кстати, вот фраза из выступления уже избранного ГМО Годзиша: «- Мы уже не один раз на разных площадках обсуждали с вами ту программу, которая была представлена вниманию жителей Архангельска.». Кто видел эту программу? Где можно почитать? В целом — процесс был очень закрыт.

Выводы: всё это грустно. Не сам выбор Годзиша ГМО, а закрытость процесса. Могу поспорить, что многие в Архангельске вообще не в курсе происходящего. Кто стал «мэром», кто мог стать, почему и т.д. Хочется большей открытости власти во всех областях — в выборах, работе, законопроизводстве…

Интересный рейтинг, взяты бюджеты городов и поделены на количество жителей.

С одной стороны, наш родной Архангельск в середине списка. С другой — цифры грустные. 

(Значения даны в тысячах рублей. Все данные из открытых источников.)

Хватит кормить Москву?

Как я уже писал, мэрия Архангельска делает всё, чтобы “улучшить” пешеходную инфраструктура города. Например, теперь, идя по аллеи по ул. Логинова, при пересечении ей другими улицами, надо пройти светофор три! раза, в место одного.

Сделал запрос в мэрию, и одновременно в думу. Мэрия не ответила (что-то они стали халтурно работать в этом плане, но это отдельная тема). Собственно, ответ от мэрии получил через местную думу. Суть ответа: алея на ул. Логинова была перекрыта по техническому заданию от местного ГИБДД. Ссылаются на ПДД которые гласят, что пересекать проезжую часть можно только по переходу. Зафиксировано 76 нарушений на данных перекрестках. Фото ответа тут (отметим, что монтажные работы, согласно ответа, начаты в 2014… на бумаге =) )

Что бы сделала власть, которой не наплевать на развитие города, на улучшение инфраструктуры и т.д.? Если есть явный спрос на переход перекрестов в конкретных местах, значить надо это “узаконить” — нарисовать зебру, настроить светофоры на режим “сплошного красного” для автомобилей. Но это сложно, и может вызвать отрицательную реакцию у водителей (но водители — это только часть транспортной системы, и они знают, как лучше им, а не городу в целом).

Что делает тот, кому сделать “хорошо” лень? Берет и ставит ограждения. Нет пешеходов, нет проблемы. Буквально недавно так же решили проблему с организацией парковки вдоль ул. Краснофлотской, в место поиска способа заставить водителей парковаться вдоль, а не “на” тротуаре, просто запретили остановку и стоянку.

Не понятно, почему городе не ищет правильных путей в решении транспортных проблем?

Не когда не понимал, чем занимаются различные экологические движения. Точнее, чем реальным они занимаются. Если в тексте я в чем-либо буду не прав, то это хорошо =).

Я считаю, что различные экологические акции проводимые кем-либо — пустая трата времени (иногда и денег). Разовые уборка, например, набережной, сбор использованных батареек, высаживание деревьев и т.п. — привлекают внимание к проблеме, на пару дней, но не решают её. Надо бороться за благоустройство среды так, что бы не мусорили (где красиво и есть мусорные корзины, там и гадить людям не хочется). Если нет пункта сбора батареек, если нет стимула туда идти — разовые акции не помогут. Высадка одной аллеи не сравниться с закрытием глаз на снос скверов под торговые центры. При этом эти проблемы не так актуальны. Народ у нас в большинстве культурный, мусор выносит. А вот ЖКХ организации ответственные за вывоз мусора не всегда хорошо работают. Думаю многие видели огромные свалки мусора. Это более важная проблема, но что делаю в этом плане экологи?

Или вот еще более важная и актуальная проблема — пыль и грязь в воздухе. Это реальная проблема для нашего (да и любого) города. О влиянии пыли, причинах и последствиях хорошо писал Антон Буслов (настоятельно рекомендуется к прочтению).

Если кратко: источник пыли — это частицы почвы с зеленых территорий, газонов, не озелененных пустырей и т.п. Они зачастую не отделены бордюрами препятствующими разносу пыли ветром. Так же, и это главное, имеет место повреждение верхнего слоя, задерживающего пыль. Повреждения наносят как уборщики травы так и автомобили на газонах. Красочно посмотреть на это можно в статье «Русский дрист» Тёмы Лебедева, а можно просто выйти во двор.

Последствия для организма человека красочно по приведенной выше ссылке.

Что должны делать эко-активисты? Нужно давить на власть в следующих направлениях:

• областная власть должна вернуть закон о запрете парковки на газонах и т.п. (если я не ошибаюсь такой закон был, и его отменили). Так же необходим контроль за соблюдением закона, вредитель не должен уходить от ответственности.
• местная власть должна установить защитные бордюрчики на газоны, высота над уровнем земли примерно 10-15 см, парковочных столбиков везде, где машины вылазят на голую почву
• требовать отказ от уборки листьев (кстати они же потом «удобряют» почву), высадки травы на пустынных территориях.
• наледь надо чистить, причем регулярно — не допуская образования толстого слоя льда, который потом приходится посыпать песком.

Всё это должно делаться на законодательном и исполнительном уровне власти, а не простыми гражданами. Надо давить на власть, создавать общественное мнение. Это сложнее, чем прибраться на бережку, но намного важнее.

Если я в чём-то не прав, если эко-организации занимаются не показухой, а реальным лоббированием решения проблем, рад буду это услышать.

UPD 26.11.2015