В 2017 году администрация Архангельска перекрыла заборами пешеходную часть проспекта Троицкий. Решено было не выделить места, где горожане переходили пересекающие проспект улицы, а закрыть заборами. Но не везде получилось сделать заборы длинными.
Итого: люди рискуют жизнью ради удобного и привычного передвижения. Хотя пешеходный переход рядом.
Что делать? Читаем в тематической статье годовалой давности, актуальность, как видим, не потерялась.
Администрация Архангельска представила проект новой развязки на съезде с Ж/Д моста. Написал об этом статью для проекта Архважно. Отличный проект, надеюсь будем и дальше сотрудничать в этом направлении.
Опубликую статью теперь и здесь.
Проект развязки в районе съезда с Северодвинского моста на первый взгляд кажется красивым и правильным. Ведь мост стоит в час пик, особенно в районе съезда в сторону центра Архангельска, на пересечении с пр. Обводный канал. И всем понятно: развязка разгрузит указанный перекресток, часть потока направляется прямиком в сторону ЖД вокзала. Частично разгрузится ул. Урицкого.
Но простому горожанину не расскажут о другой стороне такого решения. Ему не расскажут, что город готов потратить огромные средства не на борьбу с причинами пробок на мосту, а на устранения последствий.
Строительство развязки увеличит пропускную способность моста. Поток автомобилей, вместо того, чтобы постепенно рассасываться на светофоре на Обводном, устремится в сторону ЖД вокзала. И упрется в светофор на пересечении с ул. 23 Гвардейской Дивизии. Не сложно предсказать образование пробки в данном районе.
Подобное мы наблюдаем на Московском проспекте. Поток машин практически без светофоров несется по широкому проспекту со стороны Галушина и упирается в узкое место — светофор на пересечении с ул. Смольный Буян. Быстро и с комфортом мы доезжаем до большой пробки.
Так же будет и здесь. По сути, мы просто переносим пробку в новое место. Проблема не решена, но бюджеты потрачены.
Читатель резонно может отметить, что проект предполагает оставить и нынешнее место съезда с моста, как альтернативу, и поток разделится. Всё верно. В краткосрочной перспективе мы увидим уменьшение пробки.
Практикой давно доказано, что строительство развязок увеличивает как привлекательность данного участка дороги для действующих автомобилистов, так и привлекательность использования автомобиля в целом.
Часть водителей, предпочитающих Краснофлотский мост по причине пробки на Северодвинском, изменят свой выбор.
Вырастет спрос на личные автомобили у большого количества горожан, пользующихся на данный момент общественным транспортом. Не секрет, что даже вне “часа пик” маршруты проезда по мосту пользуются спросом. Новая развязка станет стимулом для покупки автомобилей для части жителей левого берега Северной Двины.
В итоге в долгосрочной перспективе, благодаря росту потока через мост, мы получим две пробки: одну — в месте действующего съезда с моста, вторую — на пересечении пр. Дзержинского и ул. 23 Гвардейской дивизии, куда поток направит новая развязка. Рост автомобилизации в целом, вызванный повышением спроса, усилит дорожные проблемы центра города.
Проблема решится только временно. И появится снова, но в большем объеме. И за это заплатит город, то есть мы с вами.
Что же делать? Это отдельная тема. Если кратко: значительно улучшать качество общественного транспорта, дестимулировать автомобилизацию, уменьшать поток в центр города. Эти меры решают проблему — большое количество машин, которые не влезают в город, а не её следствие — пробки и нехватку парковок.
Кстати, похожая ситуация ждет нас и в связи с расширением Ленинградского проспекта. Город стимулирует рост автомобилизации и не развивает транспорт общественный. Например, в городе нет ни одной выделенной полосы на загруженных направлениях.
К сожалению, это не собственный путь Архангельска, а лишь повторение чужих ошибок.
Да, такой заголовок уже был. Но он заканчивался знаком вопроса.
Недавно же я получил подтверждения своей мысли. А именно, пришел ответ на Сообщение № 457 о парковке машин на газоне на улице Садовая, вдоль территории школы № 45.
В рассмотрении снова отказано. Исполнитель указал, что «На момент осмотра 11.09.2018 13:50 непосредственно специалистом администрации Октябрьского территориального округа сфотографированный Вами автомобиль(и) на газоне не обнаружен(ы)».
Поясню суть маразма. Есть проблема в указанном выше месте, машины там стоят всегда, от слова круглосуточно. Да, они разные, одни уезжают, другие приезжают. С момента регистрации обращения (5.09), до момента когда «специалист администрации» вышел «бороться со злом» (11.09), прошло шесть дней. Удивительно, но конкретно снятые на фото машины не стоят на месте.
Возникает два вопроса, которые уже ждут ответа от администрации города:
Продолжаем серию статей на тему транспортной системы. Ранее мы уже выяснили что:
На днях узнал, что у администрации есть план по улучшению транспортной инфраструктуры. В августе 2018г утверждена Комплексная схема организации дорожного движения (КСОДД).
С документом ознакомился пока что бегло. О нем можно прочитать в статье группы Архангельск: архитектура и градостроительство.
Возможно не прав, ведь ознакомился бегло, но авторы КСОДД не понимают базового принципа, описанного выше. Документ в основном предлагает расширение и создание новых дорог. Плюс есть глава с предложением создания новых парковок.
Цель: удовлетворить спрос возникший с ростом автомобилизации. Но мы то с вами знаем, что это подтолкнет к еще большему росту количества автомобилей, большим пробкам в узких местах, новой нехватке парковок, но в большем объеме.
А что общественный транспорт? В большом документе про него один параграф, с предложениями благоустройства остановок! Но это понятно, документ однобокий исходя из заголовка — он не про транспортную систему города, а только об одной составляющей.
Администрация города планирует повторить ошибки городов Европы 60-70хх годов. Но даже на это денег у нас нет, а на исправление ошибок — и подавно.
О выделенных линиях: например, на расширенном Ленинградском одну полосу под автобус можно выделить (см. статью Расширение Лениградского проспекта), или в Соломбале в районе Никольского (см. статью Выделенная полоса в Соломбале).
Говорят, нельзя делать выделенку если мало полос. Нет, если захотеть сделать хорошо, то можно =).
Это честно, так как пропускную способность надо считать не в количестве транспортных средств, а в пассажиропотоке. Даже если есть всего две полосы в одну сторону, то отдав одну под автобусы, половина дороги останется у меньшей части населения (передвигающейся в личном транспорте). То есть я же предлагаю отдать автомобилистам, которых менее трети, большую часть дороги.
В итоге будет выбор — со всеми быстро в автобусе, или с повышенным комфортом в машине, но уж извините, в пробке которую вы создадите. Или не создадите, читаем дальше. Это справедливо.
Уже эти дестимулирущие меры, в купе с мерами первого этапа, снизят поток в центр. Вследствие — станет возможно дальнейшее улучшение общественного транспорта, так как вырастет пассажиропоток. Плюс, что важно, улучшится качество автомобильной инфраструктуры. Передвигаться станет свободнее, будут места на парковках. И это без вкладывания огромных средств в новые дороги и паркинги. Да, станет дороже, но это мы с вами уже обсудили, ограниченный ресурс нельзя раздавать на халяву.
*картинки взяты у maxkatz
Как и обещал, расскажу, почему стимулирование развития общественного транспорта, и дестимулирование использования личного транспорта, улучшит качество и удобство перемещения на автомобиле.
В городе, котором улучшается качество инфраструктуры общественного транспорта, его комфорт и скорость (обособление от основного потока), у горожан пропадает стимул покупать автомобиль. Останавливается рост автомобилизации. Но этого не достаточно. Нужно вводить стимулы для автомобилистов не пользоваться машинами. Это и платная парковка, и не расширение дорог, и отдача части дороги под выделенные полосы автобусам, и увеличение налогов (это отдельная тема, но суть в том, что по факту на поддержание инфраструктуры для автомобилей тратится в разы больше, чем собирается) и т.п.
И автомобилистам станет лучше. Не верите?
На самом деле всё сводится к поговорке «меньше народу, больше кислороду».
Автомобильные дороги очень уязвимы к перегрузке и чем больше по ним ездит людей, тем менее качественный сервис они предоставляют. Ехать по ним становится дольше, комфорта меньше, пропускная способность падает и т.д.
Дорога есть ресурс ограниченный, цель города — максимально эффективно использовать его. Законы спроса и предложения говорят о том, что если ресурс ограничен, но раздается задешево, то всем не хватит. Это как с очередями за колбасой в СССР. Теория, подтвержденная практикой, говорит: повышайте стоимость владения авто.
В итоге, получим более удобные дороги, будут места на парковках. Да, это будет дороже для отдельно взятого человека. Но выбор не велик: или стоять в пробках, но дешево, или нормально ехать, но дороже. С маленькой ремаркой: в случае такого дестимулирования личного транспорта, повышается и качество транспорта общественного. Растёт пассажиропоток, требуются и становятся окупаемыми большие автобусы, трамваи и т.д. То есть, появляется еще один вариант — комфортно проехать в транспорте общественном. И об этом в следующий раз.
Так ответит мне человек не разбирающийся в вопросе.
Это не решение. Расширение дорог и постройка большего количества парковочных мест увеличивают привлекательность транспорта личного. Растет количество машин, и вот уже новые пробки в узких местах, которые будут всегда. Опять строить новые?
Есть преграды для постоянного расширения дорог и парковок. Явные: нет ни денег, ни места, разве что центр сносить. Неявные причины: в городе не должно быть магистральных улиц. Это губит город. В итоге мы можем прийти к абсурду: вокруг зданий — огромные парковки, и на путь к машине будем тратить больше, чем на саму дорогу.
Цель любой власти — рационально использовать имеющиеся ресурсы и решать проблемы комплексно. Нужно изучать и использовать лучшие практики. К сожалению наши чиновники не всегда это понимают. Да, проблему не решить популярными методами. Но обдирать население они могут (пенсии, НДС), а решать реальные проблемы — нет?
