Скоро же выборы, потому будет пару постов на эту тему. Это первый. Не волнуйтесь, много их не будет.

Везде сейчас начинают тыкать — Единая Россия сделала это, вот это и вот это. А также власти именно в этом году открывают скверы, делают дороги, обустраивают города и т.д. И везде упоминания Единой России.

Но постойте. Делает это всё исполнительная власть. А Единая Россия политическая партия и баллотируется она в думу — власть законодательную. Почему заслуги, а точнее ту работу, которую исполнительная власть должна делать по умолчанию, Единая Россия приписывает себе?

Вот делают в городе дороги. Там хоть один депутат лопатой асфальт погрузил? Или они выделили на это деньги из фонда партии? Нет, деньги идут федеральные и/или субъектов (города, области). Наверное, на местах все депутаты остальных партий были против и волевым решением, имея большинство, ЕР продвинула ремонты дорог? Да нет, все были за. При чем тут Единая Россия?

«Этого бы не делалось, были бы у власти другие партии!» — кричит Ватя. Наверно Ватя нам продемонстрирует пример другого субъекта федерации, для подтверждения своих слов? Или пояснит, почему деятельность власти исполнительной активизировалась в этом году, когда «…денег нет, но вы держитесь…» говорит Единая Россия жителям страны. Где были депутаты, прошедшие пять лет? (а на самом деле лет 15 с перерывами на выборные года)

«Но всё такие именно члены Единой России у руля исполнительной власти, и они много делают!» — перечит Ватя. А будь у власти кто-то другой, он бы сидел и бездействовал? Имея большинство в обоих ветках власти, чиновники могут не опасаться за свои места и … делать что хотят, а действия неугодных могут просто блокировать. Да, и хорошее они будут делать, потому что должны и боятся совсем наглеть, народ может и не выдержать и/или экономика совсем загнется.

Не путайте то, что делает законодательная власть (куда сейчас будут выборы) и исполнительная. Лучше посмотрите, какие законы приталкивала Единая Россия большинством. Да, возможно там есть и хорошие законопроекты, но их могли выдвинуть любые депутаты. И выдвигали. Но кто выдвинул и протолкнул Платон, Пакет Яровой, Антипиратский закон и другие «веселые» проекты?

И так уже лет 15. И именно потому кризис экономики, образовании и т.д. дело рук тех, кто держит большинство в исполнительной и законодательной власти — дело партии Единая Россия. Им не кто не мог помешать. Ну только разве мистический Обамка и пятая колона. Взять вот депутата Фёдорова, он прямым текстом говорил: пятая колона протолкнула антинародный закон о Платоне, и сам же голосовал ЗА.

Какой-то вот такой сегодня поток мыслей. В следующий раз я буду не такой «злой» и расскажу почему и как надо помочь Единой России и нашему президенту =) *пост уже опубликован*

P.S.: так получилось, что ехал сегодня в машине с помощниками нескольких депутатов от ЕдРа. Между собой они прямо говорят, что депутаты думают о вас, простых людях, только перед выборами 😉

Вот и завершились выборы Главы муниципального образования «Город Архангельск». Ожидаемо новым мэром стал Игорь Годзиш.

Избрание главы города было очень смешным, почти фарс. И нет, не из-за кандидатов, с ними всё было хорошо. Но по порядку.

Когда горожанам запретили выбирать мэра города, всё выглядело положительно. Нам обещали, что выбирать будет городская дума, и в место мэра у нас будет сити-менеджер. Смысл в том, что сити-менеджер — наёмный рабочий занимающийся хозяйственной деятельностью города, политическую и представительскую роль мэра перейдет к думе и её председателю. ИМХО, система неплохая, даже губернатор Орлов недавно решил снять с себя «хозяйственные» функции (хотя его выбирали недавно выполнять все функции).

Но нас обманули, при том два раза.

Во-первых, в итоге за ГМО оставили все функции мэра. Это минус. Так же надо уточнить, каковы условия увольнения главы города, так как это один из плюсов сити-менеджера, плохо работаешь — давай до свидания.

Во-вторых, между депутатами думы и кандидатами возник фильтр — конкурсная комиссия. Половину членов комиссии выбирает дума, в связи с чем, в неё не попали представители партий отличной от ЕдРа (да, карманные, но не попали). Вторую половину назначает губернатор. Я понимаю, что вертикаль власти, все дела. Но муниципалитеты должны быть максимально независимы политически, я считаю.

Что в итоге произошло: конкурсная комиссия пропустила только одного кандидата! Не будем тут обсуждать его личность (я просто о нём не знаю вообще) и его близость к губернатору. Можно было, для галочки хотя бы, пустить еще одного-двух. Всё равно дума проголосует как надо одной партии. Но…

Ещё один минус — закрытость всего действа. Например, кандидаты должны были представить программы по развитию города, можно было опубликовать. Но в свободный доступ попала только программа Михаила Шишова, и то, потому, что он сам выложил. Кстати, вот фраза из выступления уже избранного ГМО Годзиша: «- Мы уже не один раз на разных площадках обсуждали с вами ту программу, которая была представлена вниманию жителей Архангельска.». Кто видел эту программу? Где можно почитать? В целом — процесс был очень закрыт.

Выводы: всё это грустно. Не сам выбор Годзиша ГМО, а закрытость процесса. Могу поспорить, что многие в Архангельске вообще не в курсе происходящего. Кто стал «мэром», кто мог стать, почему и т.д. Хочется большей открытости власти во всех областях — в выборах, работе, законопроизводстве…

Достаточно забавно однако

В Архангельске упразднена должность мэра, избираемого на прямых выборах. Теперь глава муниципалитета будет избираться гордумой по предложению специальной комиссии. Соответствующие изменения в Устав города большинством голосов внесли депутаты Архангельской гордумы, сообщили корр. ТАСС в пресс-службе мэрии.

Источник: ТАСС

Хорошо это или плохо?

Выборный мэр.

Что плохого в выборном мэре? Выборы стоят денег и ресурсов. Город не область, не будет какого-нибудь мирного который проголосует 98% за нужного кандидата. Ресурсы и деньги или надо иметь и потратить свои, или попросить у кого-либо. И значит их надо отдавать, отдавать проводя нужные «спонсорам» решения в городской политике. Победитель завесит от «спонсора».

Тут же и плюс выборного мэра. Может появится какой-нибудь независимый Донской со своими деньгами, взять и выиграть. Но власть давно дала понять, что если надо, то победит нужный кандидат (все помнят как Павленко стал мэром). Но есть и примеры того же Ройзмана в Екатеренбурге.

Так же выборный мэр далеко не всегда хороший менеджер, и так же он не отвечает (часто) за свои действия. Если сравнить с фирмой, то часто мэры это директора-владельцы, а не нанятые менеджеры ответственные своим местом за поступки.

Итого: выборный мэр часто не отвечает за свои действия, не всегда специалист, зависим от «спонсоров». Но есть малая, но вероятность прохождения в мэры независимого кандидата.

Назначаемый глава города.

Явный плюс — человек отвечает своим местом за действия, работает по контракту (если всё сделано по умному). Он не зависим, но с одой оговоркой — если орган перед которым он отчитывается (как я понимаю городская дума) так же независим. Но есть ли у нас такая дума? Нет, большинство в думе сами знаете от куда.

По этой же причине понятно, что независимый человек на это место не попадёт. Городского главу выбирает конкурсная комиссия. Половина членов конкурсной комиссии будет назначаться городской думой, а другая — губернатором Архангельской области. Думаю комментарии излишни.

Очень хочется верить в то, что на место градоначальника поставят не безвольного человека выполняющего чужую волю, а специалиста в управлении городом, который представляет как сделать город лучше. Человека, который будет не продвигать идеи людей с деньгами (а из-за этого мы потеряли уже общественный транспорт и облик города), а реально решать проблемы Архангельска.

Что же делать?

На ближайших выборах в городскую думу надо таки поднять пятую точку с дивана и пойти проголосовать. За кого? Я могу ответит за кого не надо, но вы и так знаете ответ.

А что вы думаете на эту тему? Будет лучше или хуже? Или шило на мыло?

Хорошие видео, рекомендую подписаться на канал