Вот и завершились выборы Главы муниципального образования «Город Архангельск». Ожидаемо новым мэром стал Игорь Годзиш.

Избрание главы города было очень смешным, почти фарс. И нет, не из-за кандидатов, с ними всё было хорошо. Но по порядку.

Когда горожанам запретили выбирать мэра города, всё выглядело положительно. Нам обещали, что выбирать будет городская дума, и в место мэра у нас будет сити-менеджер. Смысл в том, что сити-менеджер — наёмный рабочий занимающийся хозяйственной деятельностью города, политическую и представительскую роль мэра перейдет к думе и её председателю. ИМХО, система неплохая, даже губернатор Орлов недавно решил снять с себя «хозяйственные» функции (хотя его выбирали недавно выполнять все функции).

Но нас обманули, при том два раза.

Во-первых, в итоге за ГМО оставили все функции мэра. Это минус. Так же надо уточнить, каковы условия увольнения главы города, так как это один из плюсов сити-менеджера, плохо работаешь — давай до свидания.

Во-вторых, между депутатами думы и кандидатами возник фильтр — конкурсная комиссия. Половину членов комиссии выбирает дума, в связи с чем, в неё не попали представители партий отличной от ЕдРа (да, карманные, но не попали). Вторую половину назначает губернатор. Я понимаю, что вертикаль власти, все дела. Но муниципалитеты должны быть максимально независимы политически, я считаю.

Что в итоге произошло: конкурсная комиссия пропустила только одного кандидата! Не будем тут обсуждать его личность (я просто о нём не знаю вообще) и его близость к губернатору. Можно было, для галочки хотя бы, пустить еще одного-двух. Всё равно дума проголосует как надо одной партии. Но…

Ещё один минус — закрытость всего действа. Например, кандидаты должны были представить программы по развитию города, можно было опубликовать. Но в свободный доступ попала только программа Михаила Шишова, и то, потому, что он сам выложил. Кстати, вот фраза из выступления уже избранного ГМО Годзиша: «- Мы уже не один раз на разных площадках обсуждали с вами ту программу, которая была представлена вниманию жителей Архангельска.». Кто видел эту программу? Где можно почитать? В целом — процесс был очень закрыт.

Выводы: всё это грустно. Не сам выбор Годзиша ГМО, а закрытость процесса. Могу поспорить, что многие в Архангельске вообще не в курсе происходящего. Кто стал «мэром», кто мог стать, почему и т.д. Хочется большей открытости власти во всех областях — в выборах, работе, законопроизводстве…

Мэр Архангельска В. Н. Павленко стал экс-мэром. Т.е. уволился. http://arhcity.ru/?page=0/34390

Чем запомнился последний мэр Архангельска?

По мне так тем, как он проиграл свои первые выборы в 2008г. (и как таки стал мэром).

Так же конечно запомнятся его ляпамы в СМИ: гей-митинг в День ВДВ, монорельс в Архангельске, крестный ход поднимающий экономику региона и т.д.

Плюс мне, как человеку интересующимся на досуге транспортной урбанистикой, Павленко и его команда запомнятся как мэрия не поднимающая принципов городских транспортных систем. (темы для отдельного поста)

Ну и конечно, застройка города торговыми центрами. А так же сайт мэрии превратившийся в ресурс «Какой у нас замечательный мэр».

Ещё можно вспомнить «успешное» расселение аварийки.

А чем вам запомнился последний мэр Архангельска? Может и хорошее кто-нибудь скажет? :)))

В Архангельске упразднена должность мэра, избираемого на прямых выборах. Теперь глава муниципалитета будет избираться гордумой по предложению специальной комиссии. Соответствующие изменения в Устав города большинством голосов внесли депутаты Архангельской гордумы, сообщили корр. ТАСС в пресс-службе мэрии.

Источник: ТАСС

Хорошо это или плохо?

Выборный мэр.

Что плохого в выборном мэре? Выборы стоят денег и ресурсов. Город не область, не будет какого-нибудь мирного который проголосует 98% за нужного кандидата. Ресурсы и деньги или надо иметь и потратить свои, или попросить у кого-либо. И значит их надо отдавать, отдавать проводя нужные «спонсорам» решения в городской политике. Победитель завесит от «спонсора».

Тут же и плюс выборного мэра. Может появится какой-нибудь независимый Донской со своими деньгами, взять и выиграть. Но власть давно дала понять, что если надо, то победит нужный кандидат (все помнят как Павленко стал мэром). Но есть и примеры того же Ройзмана в Екатеренбурге.

Так же выборный мэр далеко не всегда хороший менеджер, и так же он не отвечает (часто) за свои действия. Если сравнить с фирмой, то часто мэры это директора-владельцы, а не нанятые менеджеры ответственные своим местом за поступки.

Итого: выборный мэр часто не отвечает за свои действия, не всегда специалист, зависим от «спонсоров». Но есть малая, но вероятность прохождения в мэры независимого кандидата.

Назначаемый глава города.

Явный плюс — человек отвечает своим местом за действия, работает по контракту (если всё сделано по умному). Он не зависим, но с одой оговоркой — если орган перед которым он отчитывается (как я понимаю городская дума) так же независим. Но есть ли у нас такая дума? Нет, большинство в думе сами знаете от куда.

По этой же причине понятно, что независимый человек на это место не попадёт. Городского главу выбирает конкурсная комиссия. Половина членов конкурсной комиссии будет назначаться городской думой, а другая — губернатором Архангельской области. Думаю комментарии излишни.

Очень хочется верить в то, что на место градоначальника поставят не безвольного человека выполняющего чужую волю, а специалиста в управлении городом, который представляет как сделать город лучше. Человека, который будет не продвигать идеи людей с деньгами (а из-за этого мы потеряли уже общественный транспорт и облик города), а реально решать проблемы Архангельска.

Что же делать?

На ближайших выборах в городскую думу надо таки поднять пятую точку с дивана и пойти проголосовать. За кого? Я могу ответит за кого не надо, но вы и так знаете ответ.

А что вы думаете на эту тему? Будет лучше или хуже? Или шило на мыло?