«Что важнее для города, развивать общественный транспорт, или улучшать условия для использования транспорта личного, например, делать больше парковок и расширять дороги?» — такой вопрос вы можете задать депутату или чиновнику при встрече. Ответ будет ярким индикатором того, понимает ли он в теме развития города, или просто пиарится.

А ответ от депутата будет, чаще всего такой: «надо делать и то, и другое». Конечно, а что ещё можно сказать, если нужны голоса всех категорий граждан? Не обделять же электорат вниманием и обещаниями. 

Процитирую урбаниста-общественника М. Каца:

Несмотря на то, что «транспортная система» это одно целое, у двух её составных частей (автомобильной и общественного транспорта) очень разные свойства. Настолько разные, что некоторые политики считают их двумя разными системами, которые нужно развивать отдельно друг от друга. Чтобы и автомобилистам было удобно, и тем, кто на общественном транспорте едет. И метро будем строить, и дороги, и всем будет хорошо.
На самом деле это заблуждение — система одна, но у неё два разных звена.

И такой ответ чиновника/депутата показывает, что этого человека нельзя допускать до управления городом.

Баланс транспортной системы

Общественный транспорт и транспорт личный — две части одной системы — транспортной. См. картинку в начале статьи. При том эти части находятся на разных чашах весов. Ведь одни горожане передвигаются на транспорте, другие на машине, и их сумма не меняется (разве что уменьшается в следствие оттока людей из города в столицы).  В зависимости от качества и доступности того или иного вида транспорта, человек делает выбор на чем поехать.

Подробнее об этом писал в статье про деградацию транспорта.

Баланс этих «транспортных весов» определяет удобство использования транспортной системы. Изменения баланса, точнее любая попытка — есть трата бюджета. Но стимулирование использования одновременно обоих видов транспорта = положить мешки денег на обе чаши этих весов. Баланс не изменится, а бюджет потрачен в пустую.

Цель города — максимально сместить баланс в область общественного транспорта, ведь тогда и в автобусе будет удобно, и на машине быстрее. Необходимо стимулировать развития общественного транспорта, и дестимулировать развитие личного. Да, пилить легче на расширении дорог, чем на организации удобного автобусного сообщения.

Предвещая хейт озвучу тему следующего поста: дестимулирование использования автомобиля сделает удобным … его использование. Да, в это может быть сложно поверить, но это так. До встречи 😉

В Архангельске, на пересечении наб. Северной Двины и ул. Выучейского, есть примечательный пешеходный переход. Примечателен тем, что переходить его приходится в два захода, или перебегать в один.

На видео перехожу переход, отмечу, что хожу я со скоростью выше среднего =) :

Считаю, что возможно увеличить период зеленого света для пешеходов секунд на десять. Это позволит нормально переходить дорогу и не создаст пробки для машин. При текущих фазах светофоров, поток собранный «на красном» полностью проезжает перекресток за половину «зеленой» фазы для машин. При увеличении времени зеленого цвета для пешеходов, машин соберётся чуть больше, но собравшийся поток успеет проехать за свою фазу движения.

При чём тут «Горcвет»?

Подал соответствующий запрос в администрацию Архангельска. Получил ответ департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры, очередная отписка в духе «проблемы не видим, работать не хотим». Но интересна мотивация. Цитирую:

По информации МУП «Горсвет» режим работы светофорного объекта … (описание) … является оптимальным и соответствует рекомендациям … .

Допустим всё соответствует методичкам, и очень оптимально заставлять людей два раза ждать зеленый свет. Но почему это решает «Горсвет», а не профильный департамент ответственный за транспортную систему города? В департаменте транспорта есть эксперты по транспортным системам (или нет?), они могут потратить чуток времени, посмотреть на месте, проанализировать.

Методички давно устарели, и не соответствует современным понятиям о комфортном городе. Один из базовых принципов города для людей: приоритетный акцент на пешеходной инфраструктуре.

Светофор минимум треть времени пустой стоит (со стороны машин), а люди по два раза ждут возможности перейти. Но методички и чужое мнение важнее.

Что же делать?

Ответ прост: 9 сентября сделать правильный выбор.

Читаю местные новости. Всё говорят, что продолжается долгожданное расширение Ленинградского проспекта.  А не высказаться ли на эту тему? Думал, и вспомнил, что уже.

Раз, о том что там реально надо делать:

Расширение Лениградского проспекта

Два, о том, какие последствия будут от расширения:

О реконструкции Ленинградского проспекта

А тут еще и известный блогер вещает прямо в тему. Кстати, Ленинградский проспект не магистральная улица, а местная (а на 16:22 полезная информация для профильного департамента администрации Архангельска):

Ну а вы делайте свои выводы, и прочитайте этот пост лет через пять, пока стоите в пробке на расширенном Ленинградском.

Очередной архитектор предлагает сделать Архангельск лучше. Но после хрустальных якорей, высотой с дом, на набережной, мы готовы ко всему.

На этот раз предлагают изменить площадь Профсоюзов: оставить полосы движения, а оставшуюся проезжую часть отдать под парковку. Пешеходную часть облагородить, поставить два фонтана, переплёвывающихся водой через проход к храму между ними.

И смех и грех

С одной стороны, мы понимаем, что есть площадь, и она не особо используются. Раньше, помнится, тут и концерты и митинги, а теперь храм, нельзя, не угодно. Но делать из площади парковку это $&#-@.

Во-первых, парковочный рай — есть стимулирование роста количества автомобилей. Но именно последнее  — есть причина пробок и нехватки парковок.

Во вторых, площадь-парковка, Карл! Эмоции не дают сформулировать всё моё негодование от замысла архитектора. Замысла ломающего моё представление «о прекрасном».

Символичность

Вернёмся к посылам авторов проекта. Они олицетворяют губительные тенденции в обществе.

Говорят, площадь утратила свое предназначение, а ныне тут храм, к нему будут стекаться толпы людей, вот им парковка.

Автор прав. Площадь Профсоюзов перестала быть местом массовых собраний тех самых профсоюзов. Последние уже не имеют силы, по сути, что подтверждают и их действия в отстаивании пенсионного возраста и то, как их мнение не учтут.

Ранее на площади проходили и концерты, и гуляния и т.п. Но все это прекратилось как раз во времена переноса памятника Защитникам Севера и строительства на его месте храма. А ведь красиво было:(

Что взамен? Взамен держите веру основывающуюся на принципах покаяния, смирения и финансовой скромности. Места концертам и митингам нет в этом мировоззрении.

А где фонтан?

Положительно, что архитектор не забыл про пешеходную часть. В проекте улучшена пешеходная доступность, есть интересные моменты благоустройства.

А вы говорите, у меня отсутствует позитив :). Но, к сожалению, в проекте не нашлось места для одного из народных символов Архангельска — фонтану-компасу. Тому самому, что стоял. и на площади Ленина, и у ДрамТеатра, а ныне ржавеет рядом со стройкой храма.

А что вы думаете о площади-парковки? Надо нам такое?

UPD

Поразмыслив более «трезво» соглашусь, что оставить от проезжей части только полосы движения — мысль правильная и здравая. Это и скорость движения чуть понизит, а значит повысит безопасность, и территорию можно использовать рациональнее. Я бы подобное рекомендовал на пл. Терехина. Но не под парковку, это однозначно. 

Какой ребенок не любит кататься с горки. К сожалению, в Архангельске становится меньше больших, хороших горок и их заменяют стандартные типовые. Часто новые горки идут как часть большой конструкции с лестницами, мостиками и т.п.

Редко, когда появляются отдельностоящие большие горки. Из «новодела» я видел только на пл. Терехина.

Думаю, что таки горки дороговаты и ставятся по остаточному принципу. Старые же горки сносят по причине несоответствия современным нормативам. Где-то заменяют большие маленькими. Самодел же, в случае обнаружения надзорными округа, требует согласований таких, что проще снести.

Но ведь большие горки интереснее обычных «одноместных» желобков. Да и новодел не отличается безопасностью. Вот пример, горка во дворе дома № 102 по Троицкому проспекту. Какова вероятность подцепить занозу держась за бортики при спуске? А маленькие дети держатся.

Не снесенный олдскул

Но есть в Архангельске интересные горки, олдскульные =) Вот пара примеров.

Затон Исакогорки:

ул. Самойло

Варавино, горка на одной из самых приятных детских площадок города

Самая необычная горка

Интересную горку встретил у дома номер 63 по ул. Попова. Она двухместная! Плюс вместо ступенек — лестница.

Надеюсь власть имущие увидят её самобытную прелесть и не снесут.

Лучшая горка Архангельска

Самая же лучшая горка стоит во дворе моего детства, на ул. Беломорской флотилии (Соломбала). Прочная, изогнутый профиль, широкая…

Помнится, летом на велосипеде покоряли её. А ещё сверху удобно наблюдать за работой манипулятора мусоровозов =).

В качестве заключения

Любая приведенная выше горка в разы интереснее для детей, чем однотипные желобки современных детских площадок. Но новым таким не суждено появиться, так как дорого и куча нормативов по детской безопасности. Создается впечатление, что с нормативами перестарались. Это стало причиной монополизации рынка детских площадок. Хотя и последние ни капли не безопаснее, взять ту же историю с застрявшей головой девочки.

Не безопаснее, но скучнее.