В Архангельске упразднена должность мэра, избираемого на прямых выборах. Теперь глава муниципалитета будет избираться гордумой по предложению специальной комиссии. Соответствующие изменения в Устав города большинством голосов внесли депутаты Архангельской гордумы, сообщили корр. ТАСС в пресс-службе мэрии.

Источник: ТАСС

Хорошо это или плохо?

Выборный мэр.

Что плохого в выборном мэре? Выборы стоят денег и ресурсов. Город не область, не будет какого-нибудь мирного который проголосует 98% за нужного кандидата. Ресурсы и деньги или надо иметь и потратить свои, или попросить у кого-либо. И значит их надо отдавать, отдавать проводя нужные «спонсорам» решения в городской политике. Победитель завесит от «спонсора».

Тут же и плюс выборного мэра. Может появится какой-нибудь независимый Донской со своими деньгами, взять и выиграть. Но власть давно дала понять, что если надо, то победит нужный кандидат (все помнят как Павленко стал мэром). Но есть и примеры того же Ройзмана в Екатеренбурге.

Так же выборный мэр далеко не всегда хороший менеджер, и так же он не отвечает (часто) за свои действия. Если сравнить с фирмой, то часто мэры это директора-владельцы, а не нанятые менеджеры ответственные своим местом за поступки.

Итого: выборный мэр часто не отвечает за свои действия, не всегда специалист, зависим от «спонсоров». Но есть малая, но вероятность прохождения в мэры независимого кандидата.

Назначаемый глава города.

Явный плюс — человек отвечает своим местом за действия, работает по контракту (если всё сделано по умному). Он не зависим, но с одой оговоркой — если орган перед которым он отчитывается (как я понимаю городская дума) так же независим. Но есть ли у нас такая дума? Нет, большинство в думе сами знаете от куда.

По этой же причине понятно, что независимый человек на это место не попадёт. Городского главу выбирает конкурсная комиссия. Половина членов конкурсной комиссии будет назначаться городской думой, а другая — губернатором Архангельской области. Думаю комментарии излишни.

Очень хочется верить в то, что на место градоначальника поставят не безвольного человека выполняющего чужую волю, а специалиста в управлении городом, который представляет как сделать город лучше. Человека, который будет не продвигать идеи людей с деньгами (а из-за этого мы потеряли уже общественный транспорт и облик города), а реально решать проблемы Архангельска.

Что же делать?

На ближайших выборах в городскую думу надо таки поднять пятую точку с дивана и пойти проголосовать. За кого? Я могу ответит за кого не надо, но вы и так знаете ответ.

А что вы думаете на эту тему? Будет лучше или хуже? Или шило на мыло?

То, что с медициной взрослой в городе плохо, я знаю давно. По этой причине пару лет назад «перекрепился» от муниципальной поликлиники к поликлинике Семашко. Разница в качестве обслуживания огромная.

С появлением ребёнка узнал, что с детской медициной у нас не лучше.

Детская медицина в Архангельске почти отсутствует. Во всяком случае в Соломбальской поликлинике № 7.

Я считаю, что медицина, должна состоять из трех компонентов:

1. Врачи терапевты/общие врачи/педиатр
2. Врачи специалисты
3. Клинические врачи (не знаю, как правильно называются) — врачи в стационарах, оперирующие и т.п.

При должном качестве обслуживания первыми двумя пациенты должны редко попадать к третьим. Очень важна профилактика.

Так вышло, что наш ребетёнок прикреплён к 7ой поликлинике, что в Соломбале. Нам удобно — пройти всего пару улиц. Кстати, шаговая доступность медицины — то же важный момент, особенно для маленьких детей и пенсионеров.

Посмотрим на качество оказываемых услуг общими врачами и специалистами в Детской поликлинике Соломбалы.

Врач—терапевт.

Точнее педиатр в нашем случае, вызывает противоречивое мнение. Приведу один пример. Когда нам было в районе 2-3 месяцев спросили про коростку на лбу ребёнка (мы родители молодые, не опытные). Педиатра сказал, что мама есть много сахара, с молоком передаёт, это мол аллергия. Смотрим на маму: вес 50-51 кг (при этом чуток похудели после родов), сладкое не ела совсем в то время, так как были проблемы с животиком у ребёнка. Задали тот же вопрос в платной клинике — там дали адекватный ответ. Ещё было пара похожих моментов (например, спорные рекомендации по началу прикорма) когда местный врач и частные давали разные ответы, при этом наше виденье совпадало с частным врачом. Но тут можно понять. Частные врачи обычно относительно молодые, местные — в возрасте, методики соответственно новые и старые.

Врачи—специалисты.

С этим всё круче. Их просто нет. Почти нет. В 7ке есть хирург (вроде нормальный), есть невролог. При этом невролога два. Одна хорошая, всё рассказывает и поясняет, по больше бы таких врачей. А как-то попали к другой — быстро посмотрела, «всё хорошо, до свиданья».

Скоро нам годик, и педиатр послал пройти врачей. Пошли записываться. В регистратуре говорят: врачей нет. Совсем нет! Дерматолог, окулист, ЛОР и т.д. Есть только те самые хирург и невролог, но записи пока к ним нет. К двум другим врачам педиатр сразу дал направление в другие мед.учреждения. Одно на сульфате, другое в центре города. Очень удобно (шаговая доступность, помните). Предлагается пройти врачей бесплатно в центре «Здоровый малыш» (вроде у них). Звоним туда, отвечают, что работают только с Приморской поликлиникой, остальные подавайте запрос через сайт. По отзывам ответа ждать долго. Плюс проходят в общих очередях, т.е. запись не по времени, а мы говорим о годовалых детях, у которых есть режим сна и питания.

Про врачей в стационаре (оперирующих и т.п.) я не чего не скажу. Не знаю, не сталкивался, и желаю некому не сталкиваться =).

А теперь вопрос: может быть город не туда деньги тратит? Нам с экранов зомбоящиков уверяют, что зарплаты в медицине растут и растут, как и наставлял %самый главный%. Так по чему же не идут специалисты в медицину? Может нам где-то врут? *риторический вопрос.

Приму советы, к какой поликлинике в будущем прикрепить ребетёнка. Есть ли кто из, например, детской семашки?

UPD: вопрос о том, куда идут деньги, переадрисовываем с города на область. Поликлиники в областном подчинении.

Так случилось, что живём мы рядом с остановкой Усть-Двинская. Нам удобно — конечная 44 и 5 маршрутов.

До 1 сентября по 44му маршруту ходили АПАПовские ЛиАЗы, с обозначенной даты маршрут обслуживают частники на ПАЗиках. На лицо деградация (но зато теперь ЛиАЗы по 22ому маршруту ходят). Походили ПАЗики с полмесяца, и пропали с Усть-Двинской. Несколько дней с утра нет, да и днём на конечной их не видно. Задал в вопрос в группе Общественный транспорт Архангельска (VK), почти сразу мне в личку ответил работник общественного транспорта (а простые люди в группе подтвердили) — автобусы ходят, но начинают маршрут с Кедрова, что бы ухватить побольше народу, а не ехать наугад. И наплевать, что люди стоят на конечной и ждут автобус. А если автобусы и идут с положенной конечной, то не по графику.

В той же группе в VK появился похожий вопрос: А где осуществляет посадку 7ой маршрут на МРВ (в связи со стройкой транспортного терминала)?. Оказалось, что 7ка часто начинает движение от 21 гимназии, наплевав на пассажиров с МРВ. Причина та же: ехать «не на угад», а «подсидеть» конкурирующий маршрут (выскочить и забрать пассажиров перед 7у).

На сайте мэрии Архангельска есть перечень маршрутов, с картой маршрутов и графиками. Почему мэрия не контролирует соблюдения условий договоров на обслуживание маршрутов?

В своё время город сделал глупость, разрешив в городе частных перевозчиков. Частнику важно одно — прибыль. Ему не важно качество обслуживания, и цели, которые ставят города перед транспортом. Зачем ходить по графику, когда можно «украсть» поток у конкурента? Зачем комфортные автобусы, если люди поедут на том, что есть, а хороший автобус это затраты? Вот и имеем, что имеем. В начале слушали сказки на тему «Частники это конкуренция и соответственно повышение качества», а получили дорожающий проезд и ухудшающийся качество перевозок. Как следствие — люди пересаживаются на машины, растут пробки и проблемы с парковками.

Перед общественным транспортом не должно ставится цели в виде зарабатывания денег. Транспорт должен приносить городу доходы от вторичного экономического эффекта — повышение комфорта проживания и передвижения в городе. Очень рекомендую статью на эту тему → Экономика транспортной системы. Жаль, что мэрии городов русских не читают ни статьи в интернете, ни литературу на профильные темы.

Зачётно про Архангельск в стиле Луркоморья. ➡ http://grey-beever.livejournal.com/57918.html

Давно хотел написать о том, что есть такой ужасный сайт gotoarkhangelsk.ru. Ужасный с технической точки зрения. Как-то шёл мимо остановки у мэрии и решил «чикнуть» QR-код на туристических плакатах мэрии. Отсканировал код, зашел по ссылки. При открытии нас встречал фон + огромная картинка, несжатые, грузилось неприлично долго (для сайта открываемого по QR-коду). Плюс был маленький блок с фоном в виде свитка, фон грузился долго, так же оказался большой картинкой, автор поленился уменьшить физический размер картинки, только поменял отображаемый.

Вот дошли руки написать, открываю я сайт. И, о чудо, сайт не узнать. Он нормально выглядит, нет огромных фонов, достаточно удобен. Сразу бы так.

Осталась только несжатая карта на главной странице. Весит 1,5Мб. В домашних условиях, сжимается до 350Кб фотошопом, без изменения размера и без заметного глазу ухудшения качества (в верху этого поста эта карта сжатая фотошопом). Плюс на карте нет достояния города — торговых центров =)

Из минусов — нет мобильной версии или адаптивной верстки. Я думаю 100% туристов, отсканировавших QR-код на плакатах расклеенных по городу, сделали это смартфоном.

Так же стоит отметить, что во времена нехватки денег в бюджетах, сайт сделан на платной CMS, вместо использования open-source решений, но это тема для отдельного поста. Так же при загрузке мелькает сообщение: «Срок работы пробной версии продукта истёк. Через две недели этот сайт полностью прекратит свою работу…»

А в целом сайт смотрится нормально, особенно на фоне того недоразумения, что было еще недавно. Не часто есть повод похвалить мэрию в этом плане.