Администрация Архангельска представила проект новой развязки на съезде с Ж/Д моста. Написал об этом статью для проекта Архважно. Отличный проект, надеюсь будем и дальше сотрудничать в этом направлении.

Опубликую статью теперь и здесь.

Тише едешь — дальше будешь.

Проект развязки в районе съезда с Северодвинского моста на первый взгляд кажется красивым и правильным. Ведь мост стоит в час пик, особенно в районе съезда в сторону центра Архангельска, на пересечении с пр. Обводный канал. И всем понятно: развязка разгрузит указанный перекресток, часть потока направляется прямиком в сторону ЖД вокзала. Частично разгрузится ул. Урицкого.

Но простому горожанину не расскажут о другой стороне такого решения. Ему не расскажут, что город готов потратить огромные средства не на борьбу с причинами пробок на мосту, а на устранения последствий.

Но давайте по порядку.

Строительство развязки увеличит пропускную способность моста. Поток автомобилей, вместо того, чтобы постепенно рассасываться на светофоре на Обводном, устремится в сторону ЖД вокзала. И упрется в светофор на пересечении с ул. 23 Гвардейской Дивизии. Не сложно предсказать образование пробки в данном районе.

Подобное мы наблюдаем на Московском проспекте. Поток машин практически без светофоров несется по широкому проспекту со стороны Галушина и упирается в узкое место — светофор на пересечении с ул. Смольный Буян. Быстро и с комфортом мы доезжаем до большой пробки.

Так же будет и здесь. По сути, мы просто переносим пробку в новое место. Проблема не решена, но бюджеты потрачены.

Читатель резонно может отметить, что проект предполагает оставить и нынешнее место съезда с моста, как альтернативу, и поток разделится. Всё верно. В краткосрочной перспективе мы увидим уменьшение пробки.

Но что нас ждет в перспективе долгосрочной?

Практикой давно доказано, что строительство развязок увеличивает как привлекательность данного участка дороги для действующих автомобилистов, так и привлекательность использования автомобиля в целом.

Часть водителей, предпочитающих Краснофлотский мост по причине пробки на Северодвинском, изменят свой выбор.

Вырастет спрос на личные автомобили у большого количества горожан, пользующихся на данный момент общественным транспортом. Не секрет, что даже вне “часа пик” маршруты проезда по мосту пользуются спросом. Новая развязка станет стимулом для покупки автомобилей для части жителей левого берега Северной Двины.

В итоге в долгосрочной перспективе, благодаря росту потока через мост, мы получим две пробки: одну — в месте действующего съезда с моста, вторую — на пересечении пр. Дзержинского и ул. 23 Гвардейской дивизии, куда поток направит новая развязка. Рост автомобилизации в целом, вызванный повышением спроса, усилит дорожные проблемы центра города.

Проблема решится только временно. И появится снова, но в большем объеме. И за это заплатит город, то есть мы с вами.

Что же делать? Это отдельная тема. Если кратко: значительно улучшать качество общественного транспорта, дестимулировать автомобилизацию, уменьшать поток в центр города. Эти меры решают проблему — большое количество машин, которые не влезают в город, а не её следствие — пробки и нехватку парковок.

Кстати, похожая ситуация ждет нас и в связи с расширением Ленинградского проспекта. Город стимулирует рост автомобилизации и не развивает транспорт общественный. Например, в городе нет ни одной выделенной полосы на загруженных направлениях.

К сожалению, это не собственный путь Архангельска, а лишь повторение чужих ошибок.

С этой недели, в Архангельске, водителям запрещён поворот налево на участке проспекта Троицкого от улицы Серафимовича до улицы Карла Либкнехта. Запрет действует при движении в обе стороны. Соответствующие знаки установлены.

*картинку скопипастил у Регион29

Запрет на поворот налево понимаю и поддерживаю. Поток по Троицкому большой, желающие повернуть налево подолгу пропускает встречный поток, тормозя движение по занимаемой полосе.

Смущает один момент, иначе бы и не писал пост. Буквально 10 дней назад администрация Архангельска открыла для движения часть Набережной Северной Двины. Сделано это было под предлогом снижения нагрузки на Троицкий проспект. Въезд/выезд на набережную переносился с пересечения проспекта и ул. К. Либкнехта на пересечение с ул. Воскресенской, что более удобно. Часть потока от Серафимовича до Воскресенской, по задумке, должна поехать по набережной.

Но теперь, при начале движения с Троицкого в сторону Соломбалы, на набережную повернуть нельзя, см. красные стрелке на карте выше. Или поехали вы от МРВ по Троицкому, увидели, что затор — на набережную уже не повернуть, стоим в заторе.

Знак? Какой знак?

Пока ходил делать фото для заголовка отметил одну вещь. Водители не обращают внимание на знаки. Вот поставили новые, и что мы видим? Все поворачивают как хотят. И на пересечении с Либкнехта, и с Поморской. Вот пример: Лада и VW, с разных сторон поворачивают налево. Джип сзади Лады мигает в туже сторону. 

Думаю они нарушают не потому, что «очень надо», а просто не смотрят на знаки. Надо поставить на недельку дежурить посты ГИБДД. Останавливать и информировать, или пополнять бюджет города =).

Для справки: согласно ПДД, установленный на всех выше обозначенных перекрестках предписывающий дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» разрешает движение только в направлениях прямо или направо, указанных на знаке стрелками.

Перепост с небольшой редактурой моего же поста их ЖЖ, с тех времен, когда этого блога не существовало =).

Кратко: общественный транспорт (далее ОТ) в Архангельске деградировал, к чему это привело — видите сами.

Подробнее и с добавлением теории, ниже.

Теория

Кратко рассмотрим взаимосвязь ОТ и личного транспорта (далее ЛТ)

Подробно см. Д. Вучек, «Транспорт в городах удобных для жизни», глава 2., или краткий пересказ по ссылке.

В единой транспортной системе у каждого человека есть выбор как перемещаться по городу. Выбора два: ОТ или ЛТ. Выбор делается исходя из затрат на поездку, и это не только непосредственная стоимость, но и затрачиваемое время, дискомфорт и тп).

на графике:

• ось абцисс — кол-во жителей города
• красный график — ЛТ, зеленый — ОТ. Первый направлен с лева на право, второй на оборот (т.к. та часть горожан которая не передвигается на ЛТ передвигается на ОТ и наоборот).

Поясним график

• ЛТ — автомобильные дороги очень уязвимы к перегрузке и чем больше по ним ездит людей, тем менее качественный сервис они предоставляют, с ростом кол-ва появляются пробки и проблемы с парковками. Время и неудобство поездки увеличивается
• ОТ — чем больше людей едет по маршруту, тем более качественный сервис они получают: транспорт ходит чаще, становится удобнее, можно больше затратить «бюджетов» на инфраструктуру. Плюс «оптом» возить дешевле. В результате этого и получается более надежный и комфортный транспорт.

Т.е. рост кол-ва людей передвигающихся на ОТ требует использование вместительного транспорта, который одновременно и удобнее и безопаснее (например, трамвай вместо автобуса).

Пассажиропоток принимает решение, ехать на общественном транспорте или на автомобиле, и на каком-то этапе система приходит в равновесие — одна часть людей пользуется общественным транспортом, а другая часть автомобилями.

Эта точка называется «точкой равновесия индивидуальных предпочтений». Если на систему не оказывать никакого влияния, то она придёт в равновесие в точке пересечения на графике, и определенный процент людей будет ездить на общественном транспорте, а другой на автомобиле. Происходить это будет потому, что оба этих вида передвижения одинаково «выгодны».

Рассмотрим как выглядит дорожная ситуация в городах с хорошим и плохим ОТ.

1. Город с хорошим ОТ

При удобном ОТ (например, сбалансированная система больших автобусов/троллейбусов, имеющие приоритет проезда и трамваев), у большинства людей нет необходимости в личном автомобиле для совершения повседневных поездок. Авто используют в основном те, кому необходима повышенная мобильность в течении дня.

Дополнительным стимулом к использованию ОТ может стать отказ от субсидирования поездок на ЛТ (например введение платных парковок) — график для ЛТ поднимется вверх, точка равновесия сдвинется влево.

Дороги справляются с нагрузкой, проблемы парковок нет

2. Город с плохим ОТ

Отсутствие хорошего ОТ и приоритета ОТ над ЛТ делает поездки неудобными. Крайний случай — маленькие автобусы в общем потоке транспортных средств — зеленый график поднимется вверх.

Неудобство ОТ — стимул к покупке личного транспорта.

Кол-во транспортных средств увеличивается, дороги не справляются, как следствие — пробки и проблемы с парковками. Если город/государство дополнительно стимулирует использование ЛТ (бесплатные парковки, низкие налоги на авто, дешевые автокредиты, расширение проезжей части, бессветофорное движение и тд) ситуация еще больше ухудшается  — красный график опустится ниже, точка равновесия ОТ и ЛТ «уйдет» в право и вверх, т.е. еще большие пробки и как следствие затраты (время, экология и тд).

Давайте вспомним какой ОТ был у нас в Архангельске, каким он стал.

Краткая история транспорта Архангельска

До поры до времени ОТ в Архангельске представлял собой систему трамваев, троллейбусов и автобусов. Трамвайные пути покрывали всю старую часть города: Соломбала, Троицкий, Ленинградский, и Сульфат. Троллейбусы — Привокзальный район, Московский проспект, связь Привокзального района с историческим центром, Соломбала – Центр. Также оба вида «рогатых» ходили в сторону Маймаксы.

Систему электротранспорта дополнял автобус. Основные направления — дальние части города, Экономия-Маймакса, Сульфат, Левый берег, и маршруты в центральной части не занятые электротранспортом (основные маршруты: № 54 и № 7).

ОТ имел высокую вместительность (один вагон трамвая — от 160 чел), один троллейбус/автобус — не менее 100 чел.

Трамваи, как и положено, были или обособлены от проезжей части (Соломбала, Лененградский) или имели приоритет (Троицкий)

Главной проблемой ОТ Архангельска было то, что его не развивали.

К ОТ, особенно электротранспорту было много маленьких придирок, которые можно и нужно было решать.

Например:

• Трамваи шумные, не быстрые и портят асфальт — современные низкопольные трамваи и технологии укладки рельс позволяют убрать эти «минусы»..
• Троллейбусы — тормозили на стрелках (механические стрелки необходимо проезжать на скорости 5 км/ч). В современных системах стрелка радиоуправляемая, водитель переключает её заранее и проходит на скорости 60км/ч. В России такая система существует в Вологде.
• от себя: замечу, что троллейбусы, даже те что были в парки АМТТП, могут разгонятся не медленнее ПАЗиков, т.е. при ограничении скорости на стрелках могли бы ехать быстрее автобусов. Лично пробовал «втопить газу» в пустом троллейбусе, непередаваемое ощущение разгона 7 тонной махины)

При этом стоит заметить, что электротранспорт экономически (КПД электродвигателя больше, нет траты энергия во время остановки, более дешевый ремонт) и экологически более выгоден. Ну и напомнить, что даже собирали свои троллейбусы.

Но по российской традиции для решения проблем был выбран не путь модернизации, а путь «нет трамвая/троллейбуса — нет проблемы».

Кому-то ОТ в Архангельске не нравился. В начале появились на дорогах города ПАЗики, и под разными предлогами, стали убирать их конкурентов. В начале закрыли трамвай, потом троллейбус, ну и напоследок, решили, что большие автобусы не выгодны. ПАЗики одержали победу.

Что в итоге мы получили? Получили неудобный (вместительность ПАЗика до 50 чел) транспорт, при этом не имеющий привилегий на дороге.

Вторая ошибка города, после «убийства» электротранспорта, — децентрализация управления ОТ, и коммерциализация. Частники в последнюю очередь думают об удобстве пассажиров. В отсутствие альтернативы нет смысла в больших автобусах и дополнительных рейсах — народ будет ждать автобус и ехать в давке все равно. Многие вспомнят мэра Нилова, депутатов — автобусников и т.п., и скажут, что первая ошибка города было следствием второй, спорить не буду, частично это именно так.

Что в итоге произошло

Теория подтвердилась на практике. Неудобный ОТ, а так же псевдодешевизна автомобильных поездок (отсутствие платы за парковки и т.п.) стимулировало рост кол-ва личного транспорта. К этому стоит прибавить неправильно восприятие ЛТ: машина в сознании части россиян до сих пор показатель достатка и «независимости», а не средство передвижения.

Многие заметили, что пробки в нашем городе появляются в основном в то время, когда горожане совершают поездку на работу и обратно. Отметим, что в промежутке между этими двумя поездками возникает проблема нехватки парковочных мест.

А теперь представьте, если бы все эти люди поехали на ОТ. Но почему они едут на авто? Потому, что в автомобиле удобнее, чем в ПАЗике, а др альтернатив нет.

Посмотрите, например, на Московский и Ленинградские проспекты. Ранее пассажиропоток вдоль этих проспектов обеспечивал троллейбус и трамвай. При этом трамвай обособленный от общего потока. Застройка 6го микрорайона и Варавино-Фактории увеличило пассажиропоток, но теперь его перевозку обеспечивают не удобный ОТ, а ПАЗики. Горожане пересаживаются на ЛТ. В пробках утром и вечером на данных направлениях стоял, наверное, каждый архангелогородец.

Как избавить город от пробок?

Ответ: расширить дороги… шутка. Расширение дорог временно уменьшит их загруженность. Поездки на автомобиле станут более привлекательными. Увеличится кол-во автомобилей, и как следствие, те же пробки. И, самое интересное, пробки станут больше, а мест для парковок, которых и так не хватает, станет еще меньше. Т.е. увеличатся «затраты» автолюбителей.

Учитывая время возникновения пробок вывод напрашивается сам собой — надо уменьшить кол-во поездок на ЛТ совершаемых только на работу и обратно. Нужно сделать повседневные поездки на ОТ более привлекательными, чем поездка на автомобиле.

Как это осуществить? Есть два пути — стимулирование использование ОТ и дестимулирование использования ЛТ

За счет чего это можно осуществить (рассмотрим применимые к нашему городу варианты, финансово реальные и не реальные).:

Стимулирование использования ОТ:

• более комфортабельный транспорт (в этом плане мэрия вроде пытается двигаться в верном направлении, ЛиАЗы явно удобнее, и безопаснее ПАЗиков).
• вернуть трамвай как средство связи окраин с центром
• выделенные автобусные полосы, метробус как альтернатива трамваю.
• при застройке новых территорий необходим комплексный подход к планированию транспортной системы

Дестимулирование ЛТ:

• введением разнообразных плат, например, за парковку в центре города.
• усилить работу ГИБДД, наказание за нарушения ПДД ,особенно в плане тех же парковок), должны быть неотвратимыми. У нас же многие творят, что хотят, безнаказанно.

Многие города Европы и Америки испортили свою транспортную инфраструктуру, развивая только автомобильный транспорт, и потом потратили большие средства на восстановление транспортных систем городов.

В Архангельске испортить? — уже. Нужно ли нам следовать любимой русской традиции — исправлять только тогда, когда ситуация достигнет критического момента? Может не ждать последствий и городу, опираясь на мировой опыт, разработать разумную транспортную политику?

PS: не претендую на абсолютную объективность. Это лишь мое видение проблем. В посте нет мысли «долой автомобили», в системе должно быть оптимальное соотношения ОТ и ЛТ.

Недавно портал region29.ru назвал меня «городским автоненавистником». Да, с юмором, но всё же, поясню свою позицию по отношению к автомобилям.

Автомобили я люблю, в определенной степени. В детстве в машинки играл, фантики «Turbo» собирал. В юношестве интересовался марками и т.п. Пять лет занимался картингом, до сих пор слежу за Формулой 1 и гамаю в полупрофессиональные автосимуляторы. Отец мой, по профессии, водитель (категории В, С, E + троллейбус). Сам я водить умею, но вождение в режиме «город» мне удовольствие не приносит. Необходимости в авто, для ежедневного использования, для себя, я не вижу. Минусов больше, чем плюсов.

Но это не значит, что я, да и вы, должны нормально относится к нарушению законов. ПДД — закон. Да и когда кто-то гадит горожанам в целях удовлетворения своих личных потребностей (которые себе сам и создал) это нормально? А ведь многие считают, что нормально. И так считают во многих областях нашей жизни. И все молчат (а если грубо: «молча сглатывают»).

Дальше поток мыслей для понимания того, как я к этому «пришел», и почему вообще так.

До определенного времени я, как и многие, свято верил, что надо больше парковок, шире дороги и т.д. и т.п.

Но потом я стал, в определенной степени, гражданским активистом. Вступил в Пиратскую партию, изначально интерес был чисто айтишный. Потом мне стали интересны всякие политические и городские темы.

И вот я как-то еду в пробке с/на Варавино (год жили на ул. Воронина), читаю книгу Вучика «Транспорт в городах, удобных для жизни» (http://lib.rus.ec/b/376526 сами обходим блок Либрусека, чтобы скачать, или могу поделится fb2кой). Читаю, смотрю в окно, опять читаю. В книге четко описывается то, что происходит у нас в городе. Сопоставляя реальность с содержимым книги (основанной не на теориях, а на исследованиях и реальном опыте других городов) понимаю, что мантра «надо больше парковок и дорог» чушь, более чем полная. Но то, как решить проблемы транспортной системы — вопрос не этого поста, сегодня о другом.

Среднестатистический автомобилист думает только о себе, он не понимает несколько важных моментов. Кстати, их не понимают и большинство горожан в целом, потому и верят в популистскую мантру (см. выше).

Во-первых, ресурсы города не безграничны.

Во-вторых, нельзя рассматривать отдельно машины, отдельно общественный транспорт. Это части одной системы, и чем меньше людей в одной, тем больше в другой.

В-третьих, городу невыгодно, нецелесообразно, и вообще не нужно владение автомобилем конкретным индивидуумом. Это дорого для города.

В-четвертых, город не должен водителям нечего. Он не обязан строить кому-то парковки, если они себе купили автомобиль. Вообще глупая логика «Я купил автомобиль, мне должны». А вот и нет, тебя не просили этого делать, это городу не нужно. Город и так многое дает водителям: стоимость затрат на дороги, освещение, ГИБДД и т.п. несоизмеримо больше, чем собираемые тематические налоги. Если считать очень грубо, то минимум в четыре раза водители не доплачивают (умножьте средний транспортный налог на кол-во авто, представьте, что он 100% идет в бюджет города, что на самом деле не так, и сравните с соответствующими статьями в бюджете Архангельска).

Моя позиция

Да, в городе есть проблема с парковками. Но это на самом деле следствие другой, реальной проблемы — высокое количество машин. Больше парковок город не может, и не должен делать (см. выше). Кстати, от уменьшения количества машин выиграют (барабанная дробь) автомобилисты, ведь дороги и парковки станут свободнее (но это тема для отдельного разговора).

Я не против машин, пусть они будут, но не паркуйтесь где не надо. Да и вообще соблюдайте ПДД, сразу всем станет лучше.

Если кому-то надо парковочное место — пусть сделает его сам. Человек создал проблему себе сам покупкой авто, сам её и должен решать. НО решай в рамках законодательства РФ. Испортить газон, заехать на тротуар или пешеходную зону — не решение, это вредительство. Человек как бы самоутверждается, мол смотрите, я купил себе машину и мне на вас плевать.

Даже если предположить, что город вдруг «должен», то идите и просите у города. Но зачем гадить другим, занимать тротуары и т.п.?

У нас вот во дворе организованная парковка, влезает больше машин, чем просто на газоны. А вы чем хуже? Возьмите и сделайте, вам же самим надо. Но вы хотите получить халявы, мол «дайте нам или мы будем ставить на тротуары».

При этом практически всегда есть парковка в радиусе 3-5 минут ходьбы. Яркий пример — пешеходная зона у КЦ «Соломбала-Арт».

«У тебя нет машины, тебе не понять»

Частый и глупый довод. Да нет, и потому я вижу дальше собственного капота. У меня вот огнестрела нет, наверное я не прав, что нельзя нарушать закон и стрелять в людей.

Что должны делать горожане.

Главное и основное, что должны делать горожане — не оставаться безучастными и не поощрять нарушения законов. Ну или можно продолжать жить в говне, вас же не касается, вы это любите. Поговорим как-нибудь об этом поподробнее.

P.S.: ещё очень странно говорить, что я «возмущаюсь». Если для кого-то требования соблюдения закона, желание жить в хорошем и удобном городе это «возмущении» то … выше уже написано, живите как живёте и не мешайте другим.

Интересная мысль. Перепостю полностью в бложиг

Оригинал взят у pavlya в Рельсовый автобус в Архангельске

«Современные рельсовые автобусы, как правило, представляют собой двусторонний (с двумя кабинами) дизельный МВПС (мотовагонный подвижной состав) и предназначены для обеспечения пригородных пассажирских перевозок на неэлектрифицированных участках железных дорог в виде автономного одиночно следующего пассажирского транспортного средства».

Вот так выглядит современный рельсовый автобус:

Отечественный вариант:

Надо смотреть правде в глаза, несмотря на то, что на подъезде к Архангельску построены автомобильные развязки, она не решит проблему пробок перед мостом и после него. Весь автомобильный поток упрется в узкий двухполосный мост. Московский проспект еще неизвестно когда продлят до улицы Дачной, а на Ленинградском проспекте всегда будут пробки, какой бы ширины он не был. У нас нет нормального общественного транспорта, а дымящие, рыскающие по улицам ПАЗики — это пиздец полный.

Необходимо построить пересадочные узлы в тех микрорайонах, где это возможно и организовать все условия для того, чтобы жители могли добраться из своего района в центр города или, минуя его, попасть в другой район.

В центре города, к примеру, надо построить несколько пересадочных пунктов:

До каждого пересадочного пункта люди могут добираться от дома пешком или на автобусе. Автобусы будут ходить внутри микрорайонов, не толкаясь в пробках, в направлении центра города.

Расстояния между остановками смешные. Рельсовый автобус, при своих технических возможностях, без пробок и светофоров сможет предолеть их за 5-10 минут:

Если посмотреть на Левый берег, туда вообще сам бог велел пустить рельсовый автобус, но пока ходит дежурка. Представьте, сколько минут, в час-пик, может занимать поездка с Левого берега на обычном автобусе и на рельсовом?

Идея об организации в нашем городе этого вида транспорта уже где-то предлагалась и непонятно по каким причинам была отвергнута. На мой взгляд, это лучший вариант решения проблем пробок в городе, отличная альтернатива трамваю.

Пока писал этот пост, узнал, что Улан-Баторе 6 июня этого года открылось движение рельсовых автобусов: